Аналіз матчу Франція - Україна.

Динамо Київ 22 Листопада, 06:51 2094
Аналіз матчу Франція - Україна. | 19-27
Спроба відповісти на питання - "хто винен?" і "що робити?"

Роман Сиволап. 1927.kiev.ua

Після несподіваної впевненої перемоги у першому матчі українські шанувальники футболу були в піднесеному настрої: мрії про Бразилію перетворювалися у реальність. Наші збірники подарували Україні чотири дні надії. Тим болючіше сприймається фіаско у повторному матчі. Впевнений, що більшість уболівальників не зважаючи на чергове розчарування не перестануть цікавитися футболом і переживати за українську національну команду. Їх цікавить відповідь на питання - "хто винен?" і "що робити?". У цьому матеріалі поділюся своїм поглядом на гру нашої команди.

Склад і формація. Несподіванкою стала поява в основному складі Романа Безуса замість Тараса Степаненко. Цей хід говорить про те, що Фоменко вирішив підвищити шанси для створення такого необхідного голу на чужому полі і намаганням зменшити свободу дій французьким опорним півзахисникам. При цьому схема розташування гравців залишалась 4-2-3-1.

Артема Федецького на правому фланзі оборони замінив Віталій Мандзюк.

Головний тренер французів Дідьє Дешам вніс більш радикальні зміни у склад. Було проведено заміну обох центральних захисників: замість Абідаля та Косельні, що діяли ненадійно в Києві, вийшли Сахо і Варан. Замість Насрі, Ремі і Жиру з’явилися Кабай, Вальбуєна і Бензема. Дешам змінив схему на 4-3-3.

Дешам бере реванш у Фоменко. Рахунок першого матчу змусив французів атакувати. Дешам здвинув вперед центральних півзахисників Матюіді і Погбу. Свіжий Кабай самотужки впорався з Безусом і Ко: 7 відборів, 5 перехоплень, 5 підборів. При цьому півзахисник «Ньюкасла» не гребував тактичними фолами в центрі поля. Вальбуєна діяв по всьому фронту атаки. Порівняно з першим матчем Рібері почав частіше зміщуватися у центр. При цьому французи додали в темпі гри. Футболісти збірної Франції намагалися не затримувати м’яч  в центрі поля.
Для ілюстрації рішень Дешама усереднені позиції гравців у цьому матчі (визначаються аналізом зон активності футболістів).

Рішення Фоменко не спрацювали. По перше, атакуючий варіант з Безусом на позиції центрального атакуючого півзахисника не приніс результату: забити не вдалося. При цьому Роман практично не приніс користі при захисті власних воріт: 1 відбір без підборів і перехоплень. У Парижі українці діяли без чистого опорного півзахисника. Крім того в київському матчі завдяки колективним взаємодіям вдалося нейтралізувати Рібері. По друге, Віталій Мандзюк був безпорадний з Рібері і невпевнено виглядав при атакуючих діях. Можливо варіант з більш досвідченим Гусєвим був би ефективніше.

Чи можна у великій поразці звинуватити Фоменко?  Не думаю, що це буде вірним. Є об’єктивні показники на які тренерський штаб збірної України великого впливу не має.

 Головне, що французи почали вигравати боротьбу. Позначилася більша кількість свіжих гравців у складі збірної Франції, наявність вікових гравців у складі збірної України (Ротань, Едмар, Шевчук), яким було важко відновитися за чотири дні. Взагалі  в Дешама значно більше футболістів високого класу, що дозволило йому провести ротацію складу. У Фоменко такої можливості немає. У першому матчі французи виграли 57% верхової боротьбі, у другому 63%. Внизу тенденція була ідентична.

Отримати беззаперечну перевагу допомогли супернику і самі гравці збірної України, які збилися на відверту гру на відбій. Лише 54% точних передач (у першому матчі було 69%). Всі захисники збірної України мають жахливий показник точності передач: Ракицький – 38%, Мандзюк – 43%, Хачеріді – 45%, Шевчук – 53%. Лише троє гравців Ярмоленко – 70%, Безус – 75%, Коноплянка – 81% мають пристойні показники точності передач. При такому браку мріяти про якісь здобутки безглуздо. На фоні фізичної втоми, більш свіжих французів, психологічного тиску результату українці спростили гру, що у матчі з таким мотивованим і майстерним суперником закономірно завершилося розгромом.

Ця причина є ментальною. Виправити її швидко не під силу самим кращим психологам. Для цього необхідно щоб футболісти збірної України вчилися у матчах із суперниками високого рівня брати на себе ініціативу, грати в творчий футбол. На сьогоднішній день у більшості гравців збірної такої можливості немає. Комусь не вистачає досвіду, дехто виконує інші функції в клубі.  Лише три гравці нашої команди, що з’явилися у вівторок на полі, грають у цьогорічній Лізі чемпіонів. Ще троє Хачеріді, Гусєв та Ярмоленко також мають якийсь досвід виступів у найпрестижнішому клубному турнірі. Всі інші вище Ліги Європи не грали.

У першому матчі Фоменко вдалося знайти ходи, які змогли нівелювати різницю в класі між суперниками. Для другого матчу не вистачило запалу.

Дешам має більше досвіду ніж Фоменко. До того ж незважаючи на свій вік Михайло Іванович має не багато досвіду матчів високого рівня в якості тренера. Безперечно він розуміє футбол не гірше Дешама, але жодного разу не керував командою у матчах Ліги чемпіонів. Французький тренер на зорі тренерської кар’єри виводив посередню команду «Монако» у фінал цього турніру. Матчі з «Барселоною» двадцятирічної давнини і теперішні матчі збірної складають весь досвід  Фоменко-тренера у футболі елітного рівня.

Ця обставина не могла не позначитися. Більше досвіду допомогло б краще реалізувати теорію на практиці.

Інтернет-експерти і робота Фоменко. Якщо почитати коментарі шанувальників футболу до матчу можна зробити висновок, що в Україні дуже багато людей здатних, якщо  їм надали б таку можливість, гідно протистояти збірній Франції незважаючи на різницю у класі футболістів. Вони наводять приклади інших рішень по складу, по тактиці, що могли забезпечити позитивний результат у Парижі. На мою думку, навряд чи вихід Девіча, Степанеко, Гусєва, більш закрита гра суттєво вплинув на розвиток подій у протистоянні зі збірною Франції. Наведені мною вище аргументи дуже серйозні щоб їх міг нівелювати один гравець, звісно, якщо він не Кріштіано, Ібрагімович чи Шевченко у розквіті років.

Збірна під керівництвом Михайла Фоменко провела 12 матчів і зазнала лише однієї поразки. Щоправда, у самому важливому матчі. Українці здобули 9 перемог, різниця м’ячів 33-5.  Досягти такого результату, скажемо прямо, з посереднім складом, може тільки дуже сильний тренер. Україна середняк європейського футболу. Ми не маємо ресурсів щоб постійно перемагати Францію чи Англію. Будемо сподіватися, що набутий у нинішню кампанію досвід дозволить українцям під керівництвом Фоменко гарно виступити на наступному чемпіонаті Європи.

Що робити? Уболівання в спорті емоційне явище. Ніхто не вправі вимагати від пересічного вболівальника проводити глибокий аналіз і об’єктивно оцінювати положення його улюбленої команди в табелі про ранги. Валерій Васильович Лобановський відкрив нам двері еліти світового футболу. За великим рахунком загальний стан радянського, а потім і українського футболу не сприяв високим досягненням на світовій арені. Ми поступалися кращим футбольним країнам у якості підготовки молодих футболістів, в організації масового і у рівні професійного футболу. Чи можливо змінити ситуацію?

Вже зараз можна зробити кілька кроків, які здатні змінити ситуацію на краще.

  1. Відмовитися від «консервації» кращих молодих гравців у чемпіонаті України. Ярмоленко, Коноплянка, Хачеріді, Ракицький та інші мають можливість перейти в більш сильні чемпіонати.
  2. Сприяти створенню в Прем’єр-лізі України умов для чесної конкуренції. В перспективі від цього виграють всі учасники першості. Навіть ті, які ці умови зараз порушують.
  3. Власникам клубів змінити пріоритети на підготовку високоякісних футболістів українського походження.  

Звісно, що такі тезиси виглядають ідеалістично і утопічно. Але часи паразитизму проходять. Всі повинні розуміти, що без власного виробництва настане колапс, і у футболі також. Головне, щоб з’явилися люди зацікавлені у розвитку футболу, здатні  мислити і діяти в масштабах всієї країни, а не одного окремого регіону.