1. Україна програла по xG. 1.38 проти 0.57 на користь Італії за очікуваними голами (xG). Нічия – позитивний підсумок для команди Андрія Шевченка, адже на свій гол «синьо-жовті» не напрацювали.
Італія значно слабше провела другий тайм. Такий висновок італійських видань яскраво підтверджують цифри. До перерви «скуадра адзурра» заробила 1.21xG, а після – лише 0.17xG. В України все навпаки: жахлива перша половина зустрічі (0.18xG) і прогрес у другій (0.39xG).
У підсумку наша збірна зробила більш-менш пристойною різницю ударів (18 проти 11) і майже зрівнялася з суперником за влучаннями в площину (7 проти 6).
2. В позиційних атаках підопічні Роберто Манчіні вдвічі переважали нашу збірну – 36 проти 18. Аналогічна ситуація із завершенням – італійці довели до ударів 10, а українці 4.
У «синьо-жовтих» відчутний скіс в цьому компоненті був на правий фланг (половина всіх атак – 9/18), де грали Марлос і Циганков. Хвалити екс-бразильця не доводиться. За середніми позиціями він розташовувався найвище серед партнерів (11), а більшість атак до перерви будувалися через Марлоса в надії на його індивідуальні якості. Натомість лідер Шахтаря не віддав жодної ключової передачі за 45 хвилин і 6 разів втратив м'яч. Заміна відразу після першого тайму була більш ніж виправданою.
3. Україна організувала більше за Італію контратак (7 проти 4), але захоплюватися немає сенсу. За всі 7 контрвипадів наші футболісти витиснули <0.01xG.
4. Єдиний гол збірна України забила після розіграшу кутового, однак над здобуттям і реалізацією стандартів потрібно активно працювати. 3 кутові та 2 штрафні призвели лише до двох ударів по воротах Доннарумми. Для порівняння: в Італії 15 кутових і 3 штрафних призвели до 10 ударів.
5. «Синьо-жовті» не вразили вмінням прочитати гру. Як наслідок, солідний програш за підбираннями – 60 проти 39 для Італії. Жозе Моурінью колись популярно пояснював, що матчі виграються розумними та ефективними діями у фазі, коли жодна з команд не володіє м'ячем. Україна в цій фазі далека від ідеалу.
6. Андрій Шевченко все-таки в певних моментах відійшов від своєї філософії. Це логічний крок, зважаючи на клас навіть кризової Італії, однак раніше головний тренер неодноразово повторював, що команда боротиметься за володіння за будь-яких умов. Вчора Україна володіла м'ячем лише 34% ігрового часу – з величезним відривом найгірший показник збірної під керівництвом Шевченка.
Досі найменший відсоток володіння складав 44% (спаринг з Марокко), а загалом з Шевченком Україна лише тричі за 19 матчів програвала за цим показником.
7. Італія пресингувала і не дозволяла спокійно розігрувати українцям м'яч. Тут виникла проблема відсутності навичок швидкого проходження ліній суперника. «Синьо-жовті» були обмежені в часі та просторі під час роботи з м'ячем, що спричинило велику кількість втрат на власній половині – 30.
8. Втім, експеримент з Зінченком в ролі глибинного плеймейкера в опорній зоні можна назвати вдалим. Футболіст Манчестер Сіті став лідером водночас і в творчій роботі (найбільше передач – 50, найменше браку серед атакувальних гравців – 16%), і в обороні (найбільше вдалих відборів – 6 і виграних єдиноборств в захисті – 5). Він працював по всьому полю:
У грі з Чехією було б логічно повторити такий трюк з Зінченком, адже при менших щільності та цейтноті Олександр може ще цікавіше розвивати атаки. У матчах за Манчестер Сіті він регулярно потрапляв у число лідерів за кількістю передач – культура пасу та бачення поля в нього на висоті.
9. Проти Італії ми програли центр поля, однак, скоріш за все, у Харкові знову побачимо Зінченка та Маліновського в старті, а доповнить трикутник Степаненко. Існує велика ймовірність, що Марлос розпочне матч у запасі (особливо, якщо відновиться Ярмоленко). Хоча всі прекрасно розуміють, який безпомічний Марлос при щільній опіці та відсутності підтримки, і який ефектний з розв'язаними ногами (чого і варто очікувати з чехами).
Використано дані Wyscout з Telegram-каналу «Смоловой», дані Instat з Telegram-каналу «Крыжановский live» та статистика Tuttosport.
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
