– «Профутбол» закрили з формулюванням «через економічну ситуацію в країні», бо програма не мала «позитивного фінансового сальдо». Хіба третьосортні фільми типу «Конан-Варвар» чи «ментівські серіали» показували кращі цифри, ніж «Профутбол»?
– Ох, той легендарний «Конан-варвар» вже мемом став. Ми самі не в захваті від історії з тим фільмом, але що вже поробиш. Для когось ті фільми третьосортні, для когось другосортні, а хтось їх дивиться щодня. Менеджери каналів орієнтуються на рейтинг телевізійних продуктів, бо на це орієнтуються рекламодавці. Для футбольного вболівальника сьогоднішні рейтинги будуть неприємними і навіть дивними. Насправді фільм з умовним Джекі Чаном чи Брюсом Віллісом дивляться в півтора-два рази більше глядачів, ніж більшість матчів УПЛ.
Що стосується позитивного фінансового сальдо. Більшість тих фільмів були куплені в 1990-х та 2000-х роках навічно або на довгострокові контракти. Тоді фільм був новий, на них витратили кошти. Але сьогодні ці фільми в архіві, вони безкоштовні, правовласнику додаткові кошти платити не треба. І мати рейтинг за безкоштовний наразі фільм з економічної точки зору набагато вигідніше. На виробництво футбольних трансляцій і «Профутболу» треба регулярно витрачатись.
– Так і раніше ж треба було витрачатись?
– Раніше, в «золоті часи», футбол мав дуже сильні рейтинги. Тоді я дивився дані про середній рейтинг каналу за день, і я чітко знав, що до цього рейтингу можна спокійно додавати 20-25 відсотків, і це буде рейтинг «Профутболу», а у топових футбольних трансляцій – і взагалі вдвічі вищий. Тоді це було економічно обґрунтовано. Сьогоднішня реальність така: бойовики 90-х збирають більше глядачів, ніж більшість матчів УПЛ.