Динамо 1:0 Штурм
xG графік
Навіть не знаю, як ми з Роберто та тезкою примудрилися так багато про цей матч наговорити. Наче все зрозуміло, але стисло не вийшло.
Буду вчитися тут. Отже:
- здавалося, то головною ідеєю буде саме контроль, дід не бажав перетворювати матч на тенісний, тепер про це можна говорити впевненіше
- Шепелєв має найменшу довжину передач в команді (15.24 м в середньому) та віддав лише 3 акцентовані передачі вперед проти 9 назад, тож виконував зв’язуючу функцію
- середнє володіння киян тривало 5.64 передачі, і це суттєво зменшило загальну кількість єдиноборств у матчі до 173, а середня їх кількість для Штурму на старті сезону (2 тури Бундесліги та матч кубку) дорівнює 230
- це на внутрішній арені Штурм кошмарить пресингом (8.13 PPDA), вчора показник дуже суттєво погіршився (до 18.3 PPDA)
- навпаки, Динамо набагато довше володіло м’ячем (перевага майже у 40%), але при цьому здійснило на 7 відбирань більше, тож на їх фоні ми показали себе в цьому аспекті краще (в киян 11 високих повернень м’яча, а в суперника 12, знову враховуємо 40% різниці у володінні)
- в сухому залишку маємо більше втрат, ніж в матчах с Фенером (109 тут, а там 96 та 82 у основний час), але у власній третині лише 16 після 21 та 26 з Фенером у основний час
Тож приходимо до логічного висновку, що дід обрав вірний шлях. У підсумку в нас 23 спроби увійти до штрафного майданчику (14 вдалих), в австрійців 21 (8 вдалих). Не складно уявити якою могла бути цифра у випадку більшої кількості спроб в Штурму. Але Динамо не дало цієї більшої кількості.
Базовий концепт не перетворювати футбольний матч на теніс приніс результат.
Претензії можна висувати лише до періоду з 16‘ по 30‘ хвилину, коли кияни пропустили 4 з 10 ударів за гру (тобто за решту 75‘+ хвилин отримали лише 6). І більше аргументів тикати гравцям індивідуально за них.
Не можна говорити, що такий раціональний підхід дозволив нам самим створювати момент за моментом. Ні. Але точно ця історія убезпечила наші власні ворота.