- Вютріх, Данте, Хорват, Хірлендер та Гейлунн почали матч в запасі, і лише Данте там його і додивився. 45‘ хвилин зіграли Станкович та Саркарія, а Прасс - 64‘.
Усе це дозволяє зробити два висновки:
тренер Штурму не був задоволений інтенсивністю та якістю тиску у грі з Динамо
і певне вбачав серед не останніх ймовірних причин фізичну форму основних гравців команди
Чи пішла на користь така ротація? І так, і ні:
команда здійснила 114 відбирань (близько 50 на чужій половині) при 50.6% володіння, що аномально багато, адже Рід грав на рівні середніх показників опонентів за календарний рік (без аномальних відхилень якості чи тривалості володіння)
команда втратила перемогу, граючи останні 30 хвилин 11 на 10
Гол Ланга виглядає загрозливо: натовпом кинулися відбирати м’яч на чужій половині, відібрали і вивели гравця майже один на один. На нас так не кидалися.
Після 18.3 PPDA в Лодзі знову повернулися до більш звичних 8.02. З іншого боку - не можна вважати втому головним фактором, бо Динамо просто краще грає в пас за Рід. Тож істина десь посередині, але Штурм боявся регулярно давати нам простір.
Штурм трохи затягнув свої володіння з 3.28 до 4.36 пасів. Але в підсумку точність передач вперед все одно становила жалюгідні 60.71%...
Та що там точність пасів вперед, майже усі пасові показники гірші за матч з Динамо. А як ми знаємо, то Штурму чим гірше, тим краще: при падінні якості пасової гри нижче рівня колгоспу, мають вдвічі більшу кількість дотиків у чужому штрафному (27 проти 13 в Лодзі проти Динамо).
Тож маємо привід ще раз привітати діда та команду, що висновки були зроблені вірно: ми позбавили їх головних сильних якостей, перекрили своїми (хоч і не без труднощів).
У матчі-відповіді варто очікувати «останній кидок кобри»: старт гри може бути дуже інтенсивним. В цьому їх єдиний шанс.