«88 хвилина. Гравець № 5 („Дніпро-1“), ризикуючи, обіймав гравця № 6 („Динамо“) обома руками. Ми не можемо стверджувати, що ці дії впливають і призводять до падіння нападника й є утримуванням, що перешкоджає його руховим можливостям. Тому розглядати подібне як порушення через відсутність відчуття впливу є суперечливою ситуацією. Ми вважаємо, що треба продовжувати гру саме тому, що сам факт тримання не впливає на гравця, який, послизнувшись на газоні, втрачає рівновагу та падає, і ми не хочемо призначати «легке“ пенальті.
Із причин, описаних вище, не маючи чітких зображень, що демонструють вплив обіймів на падіння нападника, ВАА справедливо обмежився проведенням мовчазної перевірки. Вважаємо за доцільне зазначити, що навіть у разі призначення пенальті ВАА не зміг би втрутитися з тих самих причин, оскільки не зміг би чітко продемонструвати, що між обіймами та падінням нападника був відсутній будь-який зв’язок.
88 хвилина. Гравець № 24 („Динамо“) скоює серйозне ігрове порушення, завдаючи удару ногою ззаду супернику й не маючи можливості зіграти в м’яч. У таких ситуаціях необхідно пам’ятати про вимоги ФІФА та УЄФА, які спрямовані на захист безпеки гравців і передбачають обов’язкову червону картку за удар суперника ззаду за наявності високої швидкості, стрибку (тобто за відсутності контролю над власним тілом), коли відсутня можливість ведення боротьби за м’яч», — ідеться на офіційному сайті УАФ.
Комітет арбітрів УАФ у матчі «Дніпро-1» — «Динамо» не побачив пенальті на Бражку і назвав правильним вилучення Тимчика
Комітет арбітрів Української асоціації футболу (УАФ) спільно з консультантом з арбітражу Ніколою Ріццолі пояснив тлумачення спірних ігрових епізодів матчу 26-го туру чемпіонату між «Дніпром-1» і київським «Динамо» (1:2).