«Це вже тенденція, що ми повинні забувати, що кожен контакт правомірний чи не правомірний, недостатній, щоб зупиняти гру. Це не перший тур, де є епізод, який 5-6 турів тому свистівся б і фіксувався фол. Те що сталося наприкінці матчу - це наслідок арбітражу. Деревинський дозволив футболістам переходити грань, звідси рука Бондаря на кадику Шапаренка, бо арбітр дозволив. Арбітр легімітизував, те що знаходиться в сірій зоні, те що 2-3 тижні тому було фолом і за таке давали жовті картки.
Симуляція Судакова? Це стиль Попова - не потрапляти по м’ячу, а потрапляти в ноги. Це не перша спроба махнути. Деревинський бачив, що Судаков не контролював м’яч і мав більше бажання впасти, ніж була помилка Попова. ВАР його не виправив, значить він зробив все правильно.
В ситуації з пенальті в мене питань немає. Все було методологічно, за день до цього ми бачили такий самий пенальті.. Хоча раніше були прецеденти, коли за таке на ставили пенальті. Криськів підняв високо ногу, коли забирав м’яч у Буяльського і Віталій впав на газон, бо він забув, що зараз треба, щоб були кров, м’ясо, кишки і тоді це буде фолом. Потенційно небезпечний рух суперника - не трактується як фол, якщо немає травми, розірваної рани».
«Динамо» в матчі з «Шахтарем» показало, що має великий потенціал!», — експерт