- Там було чисте порушення правил, яке Деревинський мав зафіксувати на самому початку, якщо він є кваліфікованим арбітром. І не доводити до того, щоби «Колос» забив, а потім вся країна говорила, що «Шахтарю» допомогли. Кваліфікований суддя просто не має права пропускати такі моменти. Мав допомогти лайнсмен.
Після цього епізоду Деревинський два мiсяцi не повинен нічого судити. Не через упередженiсть. Через кваліфікацію. Він був на VAR у матчі «Олександрія» - «Рух». Він умовив Панчишина поставити пенальті у додатковий час, коли на Краснопірi нібито порушили правила. Ріццолі потім сказав, що там не було жодного пенальті. Що ви ставите?
Це розлетілося скрізь. Але потім УАФ ставить цього арбітра на матч «Шахтаря». Чому? Тому що він подарував одне очко команді, яка зараз керує багатьма процесами в українському футболі. І ніхто на це не зважає. Йому ніби кажуть: «Не звертай уваги. Хто такий Ріццолі? Ти тут правильно зробив, ми тебе підтримуватимемо». Ви розумiєте, що робиться? Це — бандитизм. У мене таке враження, що деякі люди, які втерлися в довіру до президента УАФ, зараз намагаються керувати тими процесами, які там є. Інакше іншого пояснення немає.
Зараз говорять про те, хто такий Ріццолі, у нас є поліграф. То хто важливіший? Для мене Ріццолі. Тому що йому байдуже. Він живе в Італії і цінує своє ім'я. А в нас одних ведемо на поліграф, а інших ні. Одних ставимо, інших не ставимо. Одних дискваліфікуємо, інших нi. Де Комітет з етики та чесної гри, який має з цим працювати. Ну як так? Людина помилилася, а її ставлять на наступну гру. Дугий навіть нічого не зробив, але вже не судить. Бо колись там він неправильно свиснув проти однієї жовто-чорної команди.
Отака у нас зараз ситуація в українському футболі. Терпіть. Зрозуміло, що той фол у матчі «Шахтаря» із «Колосом» був. Якби Деревинський свиснув, ніхто б нічого не сказав. А так він починає нервувати і не розуміє, що треба робити.
Журналіст: «У «Шахтаря» перед матчем з «Динамо» буде на два дні більше на відновлення»