«Цю ситуацію важко пояснити, оскільки захисник «Металіста 1925» під №25 явно намагається зіграти в м'яч, але не встигає цього зробити і замість цього перечепився за опорну ногу суперника. Це виглядає як очевидна підніжка, тому такі дії потрібно розцінювати як фол.
Повтор епізоду підтверджує скоєння очевидної підніжки, і арбітр мав би призначити пенальті. На основі відеоматеріалів, доступних відеоасистенту арбітра, та динаміки інциденту, як описано, очікується втручання відеоасистента арбітра з метою рекомендації проведення перегляду на полі», - зазначив Ріццолі на ютуб-каналі УАФ.
Також, Ріццолі розповів, чи правильно арбітр не вилучив Захарченка (
№34
) в матчі «Динамо» - «Металіст 1925»:«Захисник «Динамо» №34 порушує правила проти нападника «Металіста 1925» №80, який просувався у напрямку до воріт. Згідно із встановленими критеріями, дві умови: контроль м'яча та напрямок до воріт чітко виражені. Однак, умова відстані до воріт, особливо стосовно позиції інших захисників, не підтримується, щоб класифікувати цей інцидент, як зрив очевидної гольової можливості.
Арбітр правильно закцентував увагу на що захисник №66 перебував у положенні, в якому міг потенційно завадити нападнику. Тому ситуація була належним чином оцінена, як зрив перспективної атаки. І захиснику «Динамо» №34 було правильно винесено жовту картку. Із зазначених причин відеоасистент арбітра провів мовчазну перевірку».