Всупереч очікуванням і прогнозам багатьох любителів «смаженого», вибори президента Федерації футболу України відбулися 6 березня позачерговому конгресі пройшли чинно, гладко та демократично.
Безумовно, присутність в «шорт-листі» претендента Ігоря Коломойського додала події інтриги. Однак тим вагомішим стало визнання футбольною громадськістю прагнень і амбіцій Андрія Павелка.
(матеріал подано мовою оригіналу)
Обсуждая накануне судьбоносного конгресса плюсы и минусы каждого из кандидатов на пост главы ФФУ, кое-кто из коллег обращал внимание и на «группу товарищей», в итоге среди соискателей президентского кресла не оказавшихся. Очевидно, и у Владислава Ващука, и у Олега Печерного, и у Сергея Харченко, и у Маркияна Лубкивского имелись свои резоны как для выдвижения, так и для досрочного схода с «пробега». Ващук уже объявился в команде киевского городского головы. Профсоюзный лидер, президент Ассоциации пляжного футбола и бывший директор Евро-2012, уверен, также способны использовать участие в кампании с пользой – для себя и для отечественного кожаного мяча.
Но самым любопытным персонажем этого предвыборного «спринта» оказался президент Премьер-лиги Виталий Данилов. На первый взгляд, его и участником-то не назовешь. То ли незаявка, то ли фальстарт. Хотя, поговаривали, именно он может стать главным оппонентом Павелко. Даже появилась информация о том, что главу УФПЛ поддерживает сам Ринат Ахметов. Причем распространил ее источник, близкий к руководству донецкого клуба, так что предположение о выдвижении Данилова выглядело куда убедительнее, нежели последовавшие затем попытки опровержения.
Руководитель Премьер-лиги первым из гипотетических сменщиков Конькова, через несколько дней после декабрьского Конгресса ФФУ, выступил в прессе с пространным интервью, которое вполне походило на тезисы предвыборной программы. Но, очевидно, от официального оформления претензий на президентство Виталия Богдановича все-таки удержали. Что или кто – возможно, прояснится в будущем. Как, видимо, и то, почему Данилов отсутствовал на мартовском конгрессе – в момент, когда решалась судьба нашего футбола, а не только федерации.
Неужто Данилов, подобно Конькову, сам понял, что среди участников почтенного собрания ему – не место?..
За два с половиной года «коньковщины» национальную футбольную федерацию всячески пытались превратить в заурядную контору, которая не только не способствовала улучшению дел, но и изрядно вредила процессу. Премьер-лига, увы, стала подобными «Рогами и копытами» еще раньше, чему в немалой степени способствовала деятельность (или, скорее, бездеятельность) ее президента.
Кого это устраивало? Очевидно, тех, кто кандидатуру Данилова долго и упорно поддерживал и протаскивал. На самых первых выборах, в 2009-м, это были представители 11 из 16 клубов элиты. Большинство – из так называемого «донецкого» пула. «Динамо», «Днепр», «Металлист», «Арсенал» и «Кривбасс» мероприятие тогда проигнорировали. Еще меньшей общностью – уже 9 из 16 – проголосовали за пролонгацию полномочий президента двумя годами позже. А зимой 2013 года противостояние внутри УФПЛ достигло такой остроты, что выборы не состоялись вообще. Дошло до того, что Анатолий Коньков, тогда еще весьма уютно чувствовавший себя в кресле главы ФФУ, пригрозил вмешательством федерации, если консенсус найден не будет.
Революционные события прошлогодней зимы отодвинули раздрай в Премьер-лиге на далекий задний план. Ни Конькову, ни его заместителям, ни владельцам большинства клубов было не до УФПЛ – на своих бы дворах разобраться. Так и остался у формальной организации «зиц-председатель», который при таком положении дел, похоже, отнюдь не чувствовал себя забытым страдальцем. И даже весьма уверенно держался «на людях».
Примечательной показалась мне одна из реплик Виталия Данилова на декабрьском Конгрессе ФФУ – мол, давайте не будем превращать событие в балаган. Любопытно, что в свое время он как раз и занимался на высокой трибуне тем, от чего сдерживал коллег четырьмя годами позже. Думается, все помнят, какая роль была отведена главе УФПЛ на памятном конгрессе 2010 года, когда попытки снять с поста президента ФФУ Григория Суркиса едва не закончились для Украины вселенским позором. Как, очевидно, мало кто сомневается по поводу «кукловодов» того провалившегося путча – предвестника грядущих мрачных времен нашего футбола.
«Нам всем нужно найти человека, который поднимет стоимость украинского футбола, сделает так, чтобы он начал приносить реальные дивиденды». Этой фразой в 2009 году предварил появление Данилова у руля УФПЛ генеральный директор «Шахтера» Сергей Палкин. Авансы, увы, так и остались неоправданными. Вслед за канувшим в Лету ФК «Харьков», обанкротившимся под руководством Виталия Богдановича, прекратили свое существование еще несколько клубов элиты. Предложить продукт качественно нового уровня Премьер-лига так и не смогла. Тонким местом остается «раздвоение» официального транслятора украинского чемпионата. Но ярче всего об авторитете ПЛ говорит тот факт, что все более-менее важные решения могли утверждаться исключительно на общем собрании владельцев клубов, а «на огонек» к Данилову они шли, мягко говоря, не очень охотно.
Само собой возникает сомнение в целесообразности существования Премьер-лиги в ее нынешнем виде. Собирать взносы и составлять календарь, по-моему, вполне может и профильный комитет ФФУ. А ни на что иное наша УФПЛ сегодня, похоже, не способна. Более того, ее неповоротливость уже как минимум дважды становилась реальной помехой для главной команды страны – национальной сборной.
Дошло до того, что в ответ на проигнорированную Премьер-лигой просьбу Михаила Фоменко о переносе тура чемпионата Украины федерации пришлось включать «админресурс». Как оказалось, найти резервный день – не такая уж проблема. Если же речь о принципиальности, то хорошо бы проявлять ее не только для того, чтобы показать – кто в футбольном доме хозяин.
«Премьер-лигу надо ликвидировать, до лучших времен. А соревнования могут проходить в рамках федерации. Премьер-лигу создавали, чтобы сделать коммерческий продукт. В нынешних условиях о таком и речи быть не может. Рекламы нет, денег нет, зрители не могут много платить за билеты на футбол. Сейчас стоит вопрос выживаемости, а не жирования. Дармоеды не нужны!» – эти слова Игоря Коломойского пока не воспринимаются как руководство к действию, однако в свете всех событий, связанных с УФПЛ и ее руководством, обретают все больший смысл.
Коломойский, всегда позиционировавший себя как один из самых непримиримых критиков УФПЛ и даже грозивший ей судебными исками, сосредоточивался в предвыборных тезисах именно на профессиональном футболе. Оставшись без портфеля президента ФФУ, он, конечно же, не останется в стороне от процесса, который, по словам Игоря Валерьевича, может и должен быть перестроен, переориентирован и перерегулирован. Он – Коломойский – знает как. И очевидно, что это know how
А вам не кажется, что владелец «Днепра» – готовый рулевой для той Премьер-лиги, которая нашему футболу действительно необходима? Продемонстрировав в других отраслях свою способность эффективно руководить, губернатор Днепропетровщины, думается, и в роли футбольного босса всеукраинского масштаба чувствовал бы себя в своей тарелке.
Тем более что футбол наш на уровне элитных своих клубов заслуживает лучшей, нежели сейчас, участи. «Рога и копыта» – вывеска явно не для него..