«Справа Дишленковича»: все від «а» до «я»

Стаття подається мовою оригіналу.

Дишленкович – легионер или нет?

Начнем с простого: 25 пункт 13 статьи регламента УПЛ сезона 2013/14 гласит: 

"Футболіст перестає вважатися футболістом-легіонером за наявності та в сукупності таких обставин:

1. Отримання громадянства України на підставах, визначених чинним законодавством;

2. Наявності права виступу за одну із національних збірних команд України у відповідності до Положень застосування Статуту ФІФА".

Дишленкович не имеет права выступать за сборную Украины, так как заигран за сборную Сербии. Следовательно, Дишленкович – легионер. Точка. В регламенте нет ни малейшей лазейки, никаких исключений из правила и маломальского варианта, чтобы не считать Дишленковича легионером. Но Украина – страна особенная. А вы не знали?..

Почему легионер Дишленкович продолжает не считаться таковым?

Руководители украинского футбола, в частности, два первых вице-президента ФФУ, Анатолий Попов и Сергей Стороженко, то есть Федерация Футбола Украины официально заявили, что, дескать, Металлист регламент не нарушает. А Премьер-лига, составляющая регламент, в лице вице-президента ФФУ и в то же время своего президента, Виталия Данилова, притворилась медведем, сосущем лапу в зимней спячке: ничего не видим, ничего не слышим, сосем лапу.

Какие аргументы приводят функционеры из ФФУ? Они уповают на регламент предыдущего сезона  2012/13 годов. В отличие от ныне действующего регламента сезона 2013/14 там в 13 статье есть 28 пункт: 

"На футболістів-легіонерів, які отримали громадянство України до 01.06.2012 р., не розповсюджується п. 25.2 цієї статті"

(то есть, такие футболисты не считаются легионерами).Когда журналисты указали руководителям ФФУ на то, что в действующем регламенте 28 пункт отсутствует, господа с Лабораторного переулка начали активно вторить друг другу, что 

"закон обратной силы не имеет"

. Мол, 

"Дишленкович попал под действие нормы еще того регламента"

.

Возникает несколько логичных вопросов. Если закон обратной силы не имеет, почему бы, например, Ворскле, не начать играть с восьмью легионерами в составе, ссылаясь на то, что Даллку и Маркоски, пришедшие в команду в 2005 и 2006 годах, соответственно, попали под действие нормы еще того регламента, в котором на поле одновременно могли пребывать восемь легионеров, а не семь? Значит ли такое заявление ФФУ, что все клубы украинской Премьер-лиги могут продолжать в некоторых случаях пользоваться старым регламентом, потому что "закон обратной силы не имеет"? Если это разрешено не только в вопросе с Дишленковичем, то имеет ли закон обратную силу, по отношении к регламенту 2008 или 2010 годов?..

Что пытаются сделать ФФУ и Премьер-лига?

Обе организации не только закрывали глаза на нарушение регламента, но и сами призывали к этому, рьяно защищая интересы Металлиста. Так продолжалось до того момента, пока ФК Днепр не обратился к Анатолию Конькову несколько дней тому назад с заявлением. Требования Днепра таковы:

1. Проверить матчи с участием Дишленковича на предмет количества легионеров в составе Металлиста.

2. Засчитать Металлисту технические поражения во все этих матчах и срочно внести поправки в турнирную таблицу.

3. Отреагировать на заявление Днепра в кратчайшие сроки, иначе клуб пойдет в европейские футбольные инстанции.

И – чудо! Реакция последовала в самые кратчайшие сроки! Правда, лично Анатолий Коньков и ФФУ решили прикрыться Премьер-лигой. А эта организация пошла путем абсурдности. 29 октября ПЛ разослала в клубы письма с просьбой проголосовать "за" внесение "изменений в регламент" (ну, так они считают) или "против". Суть "изменений" такова: если большинство клубов проголосует "за", в регламенте будет внесен новый пункт – 28-й: 

"Всі футболісти, які у встановленому законодавством порядку отримали громадянство України, проте у відповідності до Положень застосування статуту ФІФА не мають права виступати за національні збірні команди України, починаючи з 16-го туру чемпіонату України сезону 2013/14 рр. вважаються футболістами легіонерами".

Почему реакция последовала именно тогда, когда судами пригрозил Днепр? Почему клубам дали около суток, чтобы ответить? Почему уже с 16-го тура? К чему спешка? Какая ее цель? Как вариант, ответ есть у Карпат: 

"Суть каламутної комбінації по легалізації дій Металіста полягає у тому, що – ось, 

"

...починаючи з 16-го туру чемпіонату України з футболу сезону 2013/14 рр. ми маємо правильні формулювання, значить, попередні були неправильні, а отже Металіст нічого не порушував". 

Да, со стороны кажется именно так. Но есть одно но, усугубляющее неправоту УПЛ: даже если клубы проголосуют за изменения в регламенте прямо посреди сезона, это ничего не изменит по отношению к предыдущим 15 турам, потому что там написано то же самое, что и в предлагаемой новой 28-й статье, только другими словами. Проще говоря: в действующем регламенте написано, что игрок перестает быть легионером, если имеет право играть за сборную Украины. А в предлагаемой поправке написано, что легионерами должны считаться те, кто не имеет права выступать за сборную Украины. Это всего лишь игра слов. Из нас просто пытаются сделать дураков.

Что светит Днепру в Лозанне?

Это самый интересный вопрос. И если вы поспешили посчитать, что Металлист нарушает регламент, представьте себе ситуацию: Лозаннский суд. Заседание, на котором рассматривают "дело Дишлнековича". Представители Лозанны вопрошают у представителей Металлиста: "Уважаемые, а что это вы нарушаете регламент?". Ответ наверняка будет примерно следующий

: "Мы консультировались с ФФУ и ПЛ еще перед стартом сезона. В Федерации футбола Анатолий Попов и Сергей Стороженко сказали: "Дишленкович – не легионер", а Премьер-лига никаких претензий к нам не имеет, и не имела на протяжении текущего сезона. Если структуры, создающие футбольные законы в Украине, официально заявляют, что мы не нарушаем регламент, какие могут быть претензии к нам?".

 И это логично. Потому что регламент нарушает не Металлист (он это делает лишь косвенно, с разрешения, скажем так), а ФФУ и ПЛ. Это – чистой воды "конфликт интересов".

Стоит ли ожидать, что харьковскому клубу засчитают технические поражения в матчах с Дишленковичем, то есть, в поединках, с восьмью легионерами в составе? Вряд ли. Но если Днепр пойдет в Лозанну, это станет поводом европейского масштаба, чтобы выразить недоверие к Премьер-лиге и Федерации футбола. Если в УЕФА или Лозанне признают, что регламент трактовался нашей футбольной властью неверно и в пользу одного клуба, это буде означать, что никакой футбольной власти у нас нет. Да и то, что уже сейчас происходит в Украине по "делу Дишленковича" в любой цивилизованной стране непременно закончилось бы массой судов, отставок, увольнений — революцией. Но Украина – страна особенная. И даже когда все просто, а весь обман – на поверхности, бороться за свои права опасней и сложнее, чем сосать лапу в позе спящего медведя.

Как это сделали в России?

Кто не знает, наши соседи, начиная с нынешнего сезона, также изменили регламент, поэтому параллели как никогда уместны. Теперь футболисты, не имеющие права выступать за сборные России, считаются легионерами. Но есть несколько "но". Во-первых, клубы были заранее предупреждены об этих изменениях. В регламенте сезона 2012/13 РФПЛ определение "легионера" таково: 

"Легионер — футболист (игрок), не имеющий права выступать за спортивные сборные команды Российской Федерации по футболу в соответствии с нормами ФИФА. В виде исключения в спортивном сезоне 2012-2013 гг. не признавать легионерами футболистов согласно "Приложению к постановлению Бюро исполкома РФС" № 80.5 от 13.12.2011г."

. Для чего было сделано это исключение – и это, во-вторых? Дело в том, что многие футболисты вплоть до этого сезона получали российский паспорт (второе гражданство, разрешено в России и запрещено в Украине) специально для того, чтобы не считаться легионерами. Таких футболистов было сразу 37, защищающие цвета 14 из 16 клубов элиты, – и это только в высшем дивизионе. Чтобы дать время клубам на оптимизацию составов и поставить их в равные условия, им был дан год. В то же время, Российский футбольный союз опубликовал полный список игроков, не считающихся в виде исключения легионерами в прошлом сезоне. И уже в регламенте текущего сезона определение "легионера" было изменено: 

"Легионер — футболист (игрок), не имеющий права выступать за спортивные сборные команды Российской Федерации по футболу в соответствии с нормами FIFA и признанный таковым РФС"

. И точка. Таким образом, легионером стал, например, наш Дикань, который не считался таковым в прошлом сезоне (получается, у него было 2 паспорта…).

Для сравнения, ежегодно в украинской Премьер-лиге на сезон заявлены около 400 футболистов. При этом, на момент внесения в регламент сезона 2012/13 28-го пункта, был (и остается таковым) всего один футболист, принявший украинское гражданство, но не имеющий право играть за нашу сборную – Владимир Дишленкович. Важно не забывать, что изначально лимит на легионеров был создан у нас в интересах сборной Украины. Так для чего и для кого был тогда создан 28 пункт? Для одного игрока и для одного клуба. Но никак не в интересах сборной.

Анатолій Волков