Мова в даному випадку піде про генерального директора «Шахтаря» Сергія Палкіна, який днями в коментарі football.ua дозволив собі цілий ряд таких висловлювань щодо подій згаданого поєдинку, що напрошується питання, щодо того, наскільки ця людина дружить з логікою, і чи немає лукавства в його висновках. Приводів для таких припущень відразу кілька.
Судіть самі. Привід перший. Починає Палкін з того, що засуджує моральне обличчя Андрія Ярмоленко, звинувачуючи того в системній підлості. Мовляв, ні в чому не винного Степаненка вдарив, але ж колись сам цілував емблему «Динамо» на самій «Донбас Арені».
Навіть не подумаю зараз виправдовувати дії Ярмоленка, який, звичайно ж, відчутно перейшов грань. Це незаперечно. Але даний текст - не про Ярмоленко, а про висловлювання Палкіна, який, немов вправний наперсточник, спритно то показує кульку, то ховає його. Перш за все, це стосується порівнянь вчинку Степаненка з вчинком Ярмоленка - мовляв, ідентичні вони у всьому. Але давайте зробимо те, що так багато разів обіцяв нам Олег Володимирович Блохін - давайте розберемося!
Ярмоленко, безумовно, цілував емблему «Динамо» в згаданому матчі з «Шахтарем» на «Донбас Арені», але в яких обставин це сталося? З'ясувати це абсолютно легко, в інтернеті є досить відео на даний момент: Андрій вривається в штрафну «гірників», забиває ефектний гол і, зрозуміло, вибухає емоціями, опиняючись, через кілька секунд, в обіймах своїх партнерів - команда святкує гол. Разом з Ярмоленко.
Тепер переходимо до Степаненка. Він не забивав гол у ворота «Динамо». І навіть, по суті, в ньому не брав участі. Гол провів Едуардо і тут же, в штрафній «Динамо», виявився обіймах своїх партнерів - команда святкує гол. Де Степаненко в цей момент? Він, стартуючи приблизно від середини поля, набирає швидкість і... ні, не біжить до своїх партнерів розділити радість голу - він цілеспрямовано біжить в абсолютно іншу сторону, до трибуни з уболівальниками «Динамо» і в безпосередній близькості від неї тицяє динамівським фанатам емблему свого клубу (але зовсім вже близько не підходить - охоронців то йому ще тоді не виділили).
Отже, в чому різниця? У першому випадку гравець, святкуючи свій власний гол, в пориві перших емоцій від цього цілує емблему, біжить до тренерській лавці своєї команди і потім виявляється в обіймах своїх партнерів. В іншому випадку, гравець, який не брав участь в гольовий комбінації ( в її завершальній фазі), навіть і не думає святкувати взяття воріт разом з партнерами по команді, а біжить до трибун з уболівальниками команди суперника з метою потикати в них емблемою свого клубу. Але громадянин Палкін просто взяв і округлив перший випадок до другого. Це приблизно те ж саме, що цибулину округлити до яблука: і те, і те - округлої форми, і то і то - соковите. Цілком можна округлити. Така ось міра порівняння від громадянина Палкіна.
Привід другий. Коментуючи дії гравця «Шахтаря» Олександра Кучера, який вибіг на поле з лави запасних і вдарив Ярмоленко, Палкін висуває наступний умовивід: «Вчинок Кучера - це реакція на підлість. Так, він відреагував емоційно, різко. Я його не виправдовую, але по-чоловічому розумію. Повторюю: це реакція нормальної людини на підлість, яка відбувається прямо на його очах».
З цього твердження, дотримуючись законів логіки, автоматично випливає інше твердження: якщо людина реагує на підлість, то по-чоловічому його можна зрозуміти. З огляду на те, що витівку Степаненко, детально описану вище, можна сміливо ідентифікувати як провокацію, а відповідно як підлість, то всіх, хто зреагував на ці дії, виходить, по-чоловічому можна зрозуміти.
Таким чином, згідно з ще однією метрикою Палкіна, своїми власними словами він автоматично відніс всіх динамівців, які відреагували на витівку Степаненко, до категорії тих, кого по-чоловічому можна зрозуміти - вони все просто відреагували на підлість. А раз так, то тоді які у Палкіна взагалі можуть виникнути питання до Ярмоленко? Адже, згідно з його ж власної метриці, Ярмоленка по-чоловічому можна зрозуміти. Таким чином, або Палкін сам собі суперечить, або проявляє лукавство.
Привід третій. Продовжуючи серію своїх висловлювань, Палкін стверджує: «Якщо теоретично уявити, що «Динамо» виявилося в нашій ситуації, не сумніваюся:«Шахтар» став би чемпіоном ще в першому колі!».
Мені здається, саме в таких ситуаціях нинішня молодь вимовляє сленгові фразу: «Дайте мені це побачити!». Ви уявляєте, генеральний директор професійного футбольного клубу оперує твердженнями щодо долі чемпіонського титулу, побудованими на «якби»?! І це не сон! Це найостанніші сторінки історії «Шахтаря».
В рамках цього правила очікування подій від Палкіна можу дозволити собі, мабуть, таке твердження: «Якщо теоретично уявити, що Степаненко не поїхав би відпочивати в окупований Росією Крим, не сумніваюся: бійки в матчі «Шахтар» - «Динамо» не було б!». Ну і, до речі, думаю, все в курсі затвердження тому, в якому випадку дідусь був би бабусею - там все-то необхідним є дотримання одного маленького умови. І то правда! Якщо, звичайно, користуватися правилом Палкіна.
Але взагалі, так глибоко - до бабусі і дідуся, і навіть до Степаненко в Криму - копати не варто. Адже спростувати Палкіна дуже просто. Досить сказати просто наступне: «Якщо теоретично уявити, що «Динамо» виявилося в такій же ситуації, як «Шахтар», не сумніваюся: команда Сергія Реброва все одно два рази поспіль достроково завоювала б чемпіонський титул!». І все доведено. Точніше так: доведено в рамках метрики, запропонованої Палкіним.
Привід четвертий. Нарешті, на закуску Палкін видає на-гора наступне: «А що стосується чемпіонства, скажу так: за підсумками трьох матчів цього сезону «Шахтар» переміг «Динамо» з рахунком 8:0! Я перепрошую, але ми сильніше «Динамо» не в два, а в три рази». А раніше на своїй сторінці в Facebook він по цій же темі написав і таке: «Своєю грою сьогодні донецький «Шахтар» підтвердив - ми найсильніший український клуб».
Іншими словами, генеральний директор «Шахтаря», по суті, повторив недавнє висловлювання головного тренера «гірників» Мірчи Луческу, потішити вболівальників: мовляв, якщо «Динамо» не обіграє «Шахтар», то чемпіонство киян не можна буде вважати заслуженим.
І тут нічого не залишається, як повторити те, що у відповідь на такі слова Луческу озвучили і той же Ярмоленко, і гравці «Дніпра». Якщо прийняти на віру чергове правило виміру Палкіна, то має право на життя таке твердження: «А що стосується другого місця «Шахтаря», скажу так: за підсумками двох матчів цього сезону «Дніпро» переміг «Шахтар» з рахунком 6:1! Я перепрошую, але «Дніпро» сильніше «Шахтаря», як мінімум, в два. Своєю грою «Дніпро» підтвердив, що саме він повинен знаходитися на другому місці, а не «Шахтар».
Єдине, я не дуже впевнений щодо того, що «Дніпро» сильніше за «Шахтаря», як мінімум в два рази. Можливо, трохи менше, ніж в два рази. Але, може бути, і більше, ніж в два рази. Справа в тому, що якщо «Шахтар» обіграв «Динамо» з рахунком 8: 0 в трьох матчах, і Палкін точно знає, що тоді «Шахтар» сильніше за «Динамо» саме в три рази, то потрібно знати параметри кореляції, якими він оперує , щоб порахувати коефіцієнт переваги однієї команди над іншою, коли є рахунок 6:1 в двох матчах. Тут потрібно звертатися до фахівця - автору теорії виміру. Можливо, громадянин Палкін порадує нас цими викладками в своїх наступних публікаціях або інтерв'ю.
За матеріалами
dynamo.kiev.ua