(Публікується мовою оригіналу)
Это не только мое мнение. Одним из первых отдал должное чемпионству донецкой команды в эфире ПФ президент «Динамо» Игорь Суркис:
«Я поздравляю донецкий «Шахтер» с заслуженной победой в этом чемпионате. Мы, к сожалению, упустили те очки, которые бы давали нам возможность до последнего тура бороться за чемпионство. А перед «Динамо» другие задачи не стоят. В какой бы ситуации мы ни были и в каком бы составе ни играли. Мы много потеряли очков осенью, и нагнать такой гандикап перед «Шахтером» было очень тяжело».
Главной темой верстки ВФ и ПФ в минувший воскресный вечер как раз и стало десятое чемпионство «Шахтера», что само по себе естественно.
Но и разница в эфирах обеих телепередач также просматривалась невооруженным глазом. Как по хронометражу подачи этой самой темы, так и по контенту.
Если «Плюсы» выделили информации и аналитике, посвященным данному разделу, 25 минут из 90, то «Футбол» – 50 минут из тех же 90. Скажу по-иному, другим 10 командам (без учета соперника «Шахтера» – «Зари) – 40 минут на «всю артель», или по 4 минуты на команду…
ВФ же бОльшую часть этих самых 50 минут и в репортажах из Харькова и в студии потратил на славословие. И это еще нами мягко сказано.
Что думают по этому поводу авторитетные украинские фаны, можно прочитать, к примеру, в тексте известного со времен старой «Стены» на «Динамо Киев от Шурика» блогера Bor_G (Бориса Гелермана из Днепра).
В эфире головной программы «Футбола» за исключением размышлений Виктора Вацко совершенно не поднимались важные вопросы, как для донецкой команды, так и сборных страны, т.е. уже всего украинского футбола.
Например, что деется с украинскими футболистами «горняков» за спинами лидеров «Шахтера» – легионеров Тайсона, Срны, Марлоса, отчасти Бернарда? Заметен ли прогресс в последнее время в игре сборников Коваленко и даже Степаненко?
Или, скажем, вопрос с арендованными футболистами на примере «Зари» в матче против «горняков». Формального запрета нет, есть лишь условие: если клуб-арендатор хочет выставить таких игроков против клуба-обладателя трансферного листа, пусть платит за аренду.
Могут ли такие футболисты, в т.ч. претенденты на включение в состав сборных Украины, совершенствовать собственную игру? Этот вопрос подробно разобрал тренер «Зари» Юрий Коваль.
Следовательно, проблема достойна обсуждения футбольной общественностью, а не должна замалчиваться специализированными программами.
Вместо этого в порыве захваливания даже отдельных футболистов «Шахтера», журналисты ВФ скорее их же подставляют. Звонко заявляя о шести золотых медалях Василия Кобина в составе «горняков», тем самым напоминают зрителю нерадостную статистику футболиста. Начиная с 2009 года по сегодня, он по данным официального сайта ФК «Шахтер» сыграл аж в 54 матчах. И это за столько сезонов! Что в свое время дало повод одному из спортивных интернет-порталов опубликовать не совсем добродушную, зато справедливую реплику «12 событий, которые Кобин пропустил, сидя в запасе «Шахтера». Список событий обширный и многотемный…
Но это еще половины беды. Хуже когда репортер ВФ Игорь Бурбас в порыве показа величия любимого клуба вставляет в свой репортаж слова из интервью на улице с фанатом «Шахтера», который заявляет, что его родной команде сейчас удалось
«…вернуть себе чемпионское звание, которое ПО ОШИБКЕ НА НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ ушло к «Динамо»…».
Имеет ли право фанат «Шахтера» на подобное мнение? Наш ответ: вполне имеет.
Имеет ли право вставлять подобное интервью в свой эфир клубный канал либо интернет-ресурс? Наш ответ аналогичен первому.
Имеет ли право прятаться за «голос народа» в своем эфире канал, претендующий на статус общенационального? Ответ: конечно, НЕ имеет.
Во-первых, словами «по ошибке» он оскорбляет один из ведущих клубов страны. А общенациональный канал по определению обязан быть «над схваткой». Во-вторых, словами «на время» такой канал по сути оскорбляет и другой клуб, ибо такое «на время» растянулось для «Шахтера» на два полновесных сезона.
Поэтому – хотели как лучше, а получилось – как всегда…
Лучший материал недели, на мой взгляд, даже не самоироничный коллективный портрет команды «Профутбола» о встрече на футбольном поле с болельщиками. Нет, другой в той же программе – вполне серьезный портретный репортаж о надежде футбола Украины, начинающем вратаре Андрее Лунине. Мне было интересно. Полагаю, не только мне.
Слабые места эфиров
Обе программы потратили недешевое эфирное время на обсуждение правомочности арбитра Александра Дердо, поставившего в самом начале матча «Динамо» – «Александрия» пенальти в ворота гостей и удалившего их защитника Сергея Симинина.
В чем слабость телевизионщиков? Давайте почитаем заключение известного в прошлом арбитра Мирослава Ступара по этому моменту и даже по комментариям журналистов в воскресном эфире
: «Дердо правильно удалил Симинина, который откровенно мешал Гармашу забить гол после входа в штрафную.
Симинин упустил рывок Гармаша. Чувствуя, что тот выходит один на один, еще до штрафной площадки Симинин придерживал Дениса руками. Но не задержал. Поэтому уже в штрафной площадке Симинин завалил Гармаша на газон, а затем попытался сыграть в мяч. Это очевидная красная карточка, поскольку нарушение правил подпадает под изменения, которые произошли в правиле 12 (по применению дисциплинарных санкций).
Журналисты, тренеры, эксперты поднимали вопрос о так называемом тройном наказании за фол последней надежды. Действительно, не всегда такое нарушение правил должно караться удалением, как было раньше. Но есть дополнения и разъяснения: если игрок не пытается играть в мяч, а задерживает соперника, заваливая его на газон (как и поступил Симинин), то это красная карточка. При этом учитывается то, имел ли футболист возможность бороться за мяч. Если имел и в этой борьбе сфолил – тогда это одиннадцатиметровый удар и желтая карточка. Если не было возможности бороться за мяч, а просто сфолил – это красная карточка. У Симинина возможности бороться за мяч не было. Это были преднамеренные и сознательные действия защитника по препятствованию сопернику забить гол. Поэтому действия Дердо – оправданы»
Дело даже не в экономии эфирного времени, дело в демонстрации недостаточной компетентности журналистов и футбольных экспертов в таких нюансах арбитража.
Почему сразу в кадр не привлечь компетентного рефери? Не обязательно выстраивать отдельную программу «Свисток по-украински». Думается, что и Комитет арбитров ФФУ должен пересмотреть свою политику молчания либо комментариев в отдаленном будущем относительно спорных моментов. В последнее время количество вопросов к судьям выросло, о чем свидетельствует телеэфир. Гласность лишь пойдет на пользу общему делу.