Таких команд стає щораз більше. З одного боку, ФФУ, УПЛ і ПФЛ зрозуміти можна. В умовах економічної кризи вони намагаються іти клубам назустріч бодай для того, щоб зберегти для всеукраїнських змагань привабливість і широту географії. Втім, ці поступки робляться у дивний спосіб. Функціонери не спрощують матеріальні умови, не намагаються сприяти тим, хто не має фінансових можливостей, але хоче грати, а в окремих випадках банально прикривають тих, з ким нещадно боряться ФІФА та УЄФА.
Для того, щоб не виплачувати боргів, люди змінюють форми власності й юридичні назви. То всі розуміють, однак свідомо закривають очі, тим самим потураючи грубим порушникам, які згідно з офіційними документами Федерації футболу, отримуючи статус професійного клубу, беруть зобов’язання виконувати статутні та регламентні норми і рішення ФІФА, УЄФА, ФФУ, УПЛ.
Отже вашій увазі 10 клубів, які виступатимуть у сезоні-2017/2018 з порушенням регламенту змагань.
Сталь (Кам’янське)
У Прем’єр-лігу кам’янці потрапили влітку 2015-го, після того, як банкрутом оголосили іншого учасника УПЛ донецький Металург. Сталь у сезоні-2014/2015 посіла друге місце у першій лізі і згідно з регламентом підвищуватися в класі не могла. Після ліквідації Металурга зберегти прописку в УПЛ розраховував клуб Маріуполь, який завершив сезон на останньому місці. Проте керівництво кам’янського клубу вийшло з ситуації оригінальним чином, оголосивши про злиття клубів Металург і Сталь. Все наче б нічого, однак є одна деталь: Металург перед ліквідацією мав перед УЄФА борг у межах п’яти-шести мільйонів доларів (штрафи за трансферні операції). До Сталі ця сума по спадковості не перейшла.
Крім того, Сталь порушує регламент ще й тому, що не має ні власного стадіону, ні учбово-тренувальної бази. Матчі команда проводить на дніпровському стадіоні «Метеор», а тренується в Києві.
Стаття 6 Регламенту УПЛ гласить:
Клуб зобов’язаний мати на правах власності або користування:
6.1. Стадіони, що заявлені для проведення матчів головної команди, команд U-21 та U-19 та внесені до відповідного реєстру ФФУ.
6.2. Навчально-тренувальний об’єкт/базу відповідно до вимог Регламенту з атестації футбольних клубів Прем’єр-ліги України
Карпати (Львів)
Львів’яни мають заборгованість перед своїм колишнім гравцем Володимиром Гудимою. Згідно з рішенням Палати з вирішення спорів ФФУ від 2014 року, Карпати зобов’язуються виплатити футболістові борг. В необхідні строки рішення не оскаржене, воно вступило в силу. З того часу минуло три роки, впродовж яких із львівським клубом судилися й інші екс-гравці команди. Судилися успішно, бо за вимогою ФІФА з галичан було знято дев’ять турнірних очок у сезоні-2014/2015 і шість – у чемпіонаті-2016/2017. Однак систематична заборгованість перед гравцями підставою для невидачі атестату клубові Карпати не є.
Верес (Рівне)
Рівненський клуб отримав дозвіл на виступ у Прем’єр-лізі всупереч спортивному принципу, вольовим рішенням адміністративного підрозділу з атестації футбольних клубів ФФУ, який дав допуск третій команді першої ліги чемпіонату-2016/2017, залишивши за межею елітного дивізіону чернігівську Десну. Чернігівці це право здобули, посівши в минулому чемпіонаті друге місце. Також проіґнорована панами атестаторами й іще одна деталь. Екс-наставник рівненців Володимир Мазяр навесні писав прохання про відпустку на ім’я генерального директора ТОВ Верес Ігора Дедишина, а не на президента ГО Верес Віктора Хахльова. Як відомо, зміна форми власності клубу в Україні в ході сезону заборонена.
Олімпік (Донецьк)
Донеччани постійно порушують регламент змагань, виступаючи на стадіоні, який не відповідає прописаним вимогам. У регламенті вказано, що стадіон, на якому проводиться матч має мати трибуни, які містять не менше п’яти тисяч індивідуальних місць для глядачів. Місткість НТК імені Банникова поруч із Будинком футболу в Києві – 1 678. Зрозуміло, що донеччани так само як їхні земляки з Шахтаря, які теж іноді грають «на банникова», мають підстави посилатися на форс-мажорні обставини. Однак у цьому випадку питання радше не до них, а до тих, хто готує документацію для УПЛ. Невже, враховуючи ситуацію, щоб усунути зайві підстави для балачок, не можна прописати меншу кількість місць на трибунах?
Волинь (Луцьк)
Клуб теж має проблеми з виплатою колишнім гравцям заробленого. В останніх чотири сезони команду регулярно карали зняттям турнірних очок. У сумі команда не дорахувалася відразу 36-ти зароблених пунктів. Але як і у випадку з Карпатами атестат учасника професійних змагань з футболу лучани отримують щоліта.
Заслуговувала Волинь на виключення з чемпіонату ще у двох випадках. На початку 2000-х клуб переформатувався в СК Волинь-1, а потім скромно повернув стару назву і грає з нею понині. Точніше, у сезоні-2010/2011 луцький клуб порушив регламент, змінивши в ході сезону форму власності – з ВАТ на ТОВ. Такий крок означає автоматичне виключення команди зі змагань. Однак у нашому випадку жодної реакції не було.
СК Дніпро-1
Клуб, який отримав юридичну реєстрацію лише в березні поточного року і не провів жодного навіть товариського поєдинку, отримав статус професійного клубу з грубим порушенням регламенту аматорського чемпіонату-2016/2017. Стаття 9 цього документа гласить:
2. До участі в чемпіонаті України серед команд клубів другої ліги сезону-2017/2018 допускаються команди лише за таких умов:
2.1. Команда не менше одного сезону брала участь у змаганнях з футболу під егідою територіальної регіональної федерації футболу.
2.2. Команда брала участь у чемпіонаті України серед аматорських команд протягом повного сезону-2016/17, при цьому посівши за результатами чемпіонату місце не нижче восьме.
Власне, з огляду на цей пункт під сумнів можна поставити й участь у наступному чемпіонаті команд другої ліги й ще кількох нових чи нових-старих професійних клубів. Мова про тернопільську Ниву (сьоме місце в групі 1 аматорського чемпіонату), житомирське Полісся (шосте місце в групі 2), сімферопольську Таврію (дев’яте місце в групі 2) і ФК Львів (десяте місце в групі 1). Пом’якшуючі обставини існують лише у випадку з Таврією, яка тимчасово припинила існування, позбувшись статусу учасника Прем’єр-ліги після сезону-2013/2014, тобто після окупації Кримського півострова Російською Федерацією.