Арбітр матчу «Марітіму» - «Динамо» начебто й не припустився якоїсь результативної визначальної помилки, але загальною манерою суддівства вплинув на хід гри. Відчувалася невпевненість в діях рефері з Данії. Вилучення Хачереді, на думку експерта Мирослава Ступара, несправедливе, але воно не вплинуло на перебіг подій в силу того, що відбулося на заключних хвилинах.
- Помилки судді не були фатальними чи результативними, але нечіткі дії як в один, так і в інший боки проявлялися, -
каже екс-арбітр ФІФА
. - Проти «Динамо» в першому таймі «зіграв» асистент, зірвавши кілька атак і зафіксувавши кілька фальшивих офсайдів. Моменти не були «тонкими» – асистент банально проґавив їх.Що стосується інциденту з Гармашем… Це той Гармаш, якого ми знали раніше за деякими матчами з «Шахтарем» чи іншими принциповими суперниками. Допоки його партнери не заспокоїли, до тих пір Гармаш перебував під загрозою вилучення за другу жовту карточку.
Картки п'ятьом гравцям «Динамо», на жаль, характеризують киян не з найліпшого боку. В таких матчах зазвичай більше карточок отримує слабкіша команда, бо вона більше захищається. А тут – навпаки. Команда, яка атакувала, отримала більше попереджень.
Другий «гірчичник» Хачеріді виглядає дуже сумнівно. Це було ігрове зіткнення. Гравець «Марітіму» не атакував, не прокинув собі м'яча, а просто спиною зіткнувся з Євгеном. Падаючи, захисник «Динамо» рукою притримав опонента. Звичайний ігровий епізод, який можна було «оцінити» хіба що штрафним ударом. Але арбітр Якоб Келет, на жаль, не розібрався в ситуації, -
підсумував Мирослав Ступар.