ДЕНИС БОЙКО – 6,0
Записав у свій актив чотири сейви, загалом розсудливо діяв в ігрових ситуаціях, однак є одне «але» – стандарти та розподілення обов’язків із захисниками. Ніби не будучи вихованцем цього клубу та вперше в нього прибувши, матч від матчу Денис невпевнено почувається у взаємодії з оборонцями. А «фірмовий» уже промах на виході цього разу вартував першого голу, який багато в чому зламав киянам план на гру.
Сильні дії:
17’ справився з дальнім ударом Луїса Альберто практично по центру воріт;
34’ відбив прямий м’яч із кутового від Луїса Альберто; 41’ виручив у моменті, коли Іммобіле виривався один на один після пасу Феліпе Андерсона – грамотно скоротив кут обстрілу й зреагував на удар;
42’ зумів зіграти на виході, вибивши м’яча рукою після кутового Луїса Альберто;
43’ перервав потенційно гольовий довгий пас Лукаса Лейви на Іммобіле;
43’ встиг зняти м’яча з ноги Лулича, на якого спрямовували націлений пас;
58’ вдало вийшов на чергове спрямування м’яча від Луїса Альберто, по дорозі жорстко зіткнувшись з Раду;
61’ нормальний вихід на штрафному;
71’ справився з ударом з гострого кута від Шабанова.
Слабкі дії:
8’ виходив на перехоплення Іммобіле, але відігрався й залишав ворота напризволяще – добре, що удар із гоструватого кута заблокував Кадар;
23’ помилився на виході, тож Лукас Лейва зіграв на випередження й заніс м’яча в ворота – гол.
ТОМАШ КЕНДЗЬОРА – 6,0
Старався прикривати свою зону, що було непросто – зважаючи на суперників рівня Андерсона, Альберто та Лулича, які періодично з’являлися на тому куточку поля. На атаку грав обережно, що було виправдано. Менше, ніж колега з протилежного флангу, допустив проникаючих подач у власний карний майданчик. Головна претензія стосується не позиційної, просторової гри, а дій у безпосередньому контакті. Кендзьорі бракує уміння ефективно загострити на фланзі, а в грі один в один він не володіє тією потужністю, яка дозволяла б повністю перекрити суперників.
Сильні дії:
16’ перервав подачу з протилежного флангу;
50’ встиг на перехоплення м’якого навісу Феліпе Андерсона після помилки Шабанова;
62’ підчистив Феліпе Андерсона.
Слабкі дії:
64’ все ж потрапив у положення поза грою, коли Ґонсалес дотепно запускав його через фланг у карний майданчик.
МИКИТА БУРДА – 6,0
У пропущених м’ячах не винен, як і в тому, що оборону киян возили весь матч. Волею гри, отримав чи не найбільше ігрової практики – тому виручав усіх. Кадара, який неодноразово не встежував за Іммобіле; Шабанова, який помітно помилявся та довго не міг увійти в ритм гри; опорну зону, звідки часто проривалися суперники; флангових гравців, які неприпустимо часто дозволяли суперникам стартувати в проходи та здійснювати націлені передачі. Не раз саме Бурда вступав у відбір та єдиноборства, коли інші самоусувалися, тож ставав останнім редутом оборони. Авансом додаємо півбала, щоб відзначити такий несподіваний факт: саме наймолодший захисник, який ледве оговтався після тяжкої травми, викликав у цьому двоматчі найменше претензій серед всієї лінії.
Сильні дії:
25’ за допомоги Кадара знешкодив Іммобіле, який під чергову передачу міг вийти один на один;
51’ перервав дуже гострий пас Лукаса Лейви у воротарському;
67’ дограв з Іммобіле, який надто легковажно поставився до свого моменту;
73’ зупинив входження Луїса Альберто в карний майданчик;
74’ у підкаті перервав прохід Феліпе Андерсона.
Слабкі дії:
6’ перервав навіс Патріка;
9’ 10’ 11’ вигравав позицію та м’яч після націлених подач з лівого флангу оборони;
41’ висунувся на перехоплення пасу Феліпе Андерсона, але пропустив його в свою зону;
50’ невдало зіграв з Луїсом Альберто, щоправда, завершення вийшло не відповідним потенційній гостроті.
ТАМАШ КАДАР – 5,5
Дуже складною видалася ця гра для центру оборони Динамо, але Кадар-то якраз грав більш-менш впевнено, хоча й не завжди встигав за таким складним підопічним, як Іммобіле. Травмувався в простій ситуації, що призвело до заміни вже у першому таймі. А надалі його не вистачало – і тому, що не зіграній зв’язці центрбеків Бурда – Шабанов так і не вдалося налагодити свою гру, і тому, що Тамаш серйозно допомагав киянам хорошим першим пасом. Іншого такого «плеймейкера» у команди не знайшлося…
Замінений на Артема Шабанова на 45-й хвилині
Сильні дії:
8’ відверто не встигав за Іммобіле, але, коли Бойко вже був відіграним, все ж підстрахував воротаря, заблокувавши удар Чіро в підкаті;
22’ випередив Іммобіле, на якого спрямовувалася перспективна діагональ;
41’ перервав небезпечний пас Іммобіле.
Слабкі дії:
8’ невдало зіграв з Іммобіле, який з-під нього стартував на хорошу передачу – призвело до гостроти;
41’ дав Іммобіле відкритися під зручний пас Феліпе Андерсона;
43’ виходив, щоб перервати спрямований пас у власний карний майданчик – і не зміг цього зробити, розтягнув м’яза.
ЙОСИП ПИВАРИЧ – 5,5
Як і Кендзьора, припустився досить великого відсотку браку при передачах. Пропустив чимало передач зі свого флангу, багато з яких були особливо гострими. На атаку також не зміг зіграти з гідною ефективністю.
Сильні дії:
7’ заблокував простріл Феліпе Андерсона в небезпечній близькості від воріт.
Слабкі дії:
1’ неточне закидання по флангу в боротьбу на Бесєдіна;
54’ не дограв на дальній штанзі з Іммобіле;
76’ втратив м’яча у швидкій атаці;
88’ невдалою «свічкою» зіпсував атаку, яку розігрували Мораес та Буяльський.
ВОЛОДИМИР ШЕПЕЛЄВ – 5,0
Динамо останнього року – це команда з хронічно ненадійною обороною. Тому задумкою тренерського штабу було не просто компенсувати дискваліфікованого Гармаша Шепелєвим, а наситити перший рубіж захисту за рахунок низько поставленого центрального півзахисника, який гратиме у стилістиці центрбека при оборонній грі. Успіхом це не увінчалося. Лаціо господарювало на плацдармі перед карним майданчиком господарів, а додаткова людина перед ним відігравалася закиданнями на Іммобіле, які разів п’ять (щонайменше) приводили до виходів на ударні позиції. Позбавлений жорсткості чи різкості, Шепелєв міг брати лише чіпкістю та уважністю. Але якраз цього не вистачило в ситуації з першим голом, що й вилилося у злам плану Хацкевича.
Сильні дії:
43’ встиг підчистити, коли Бойко вимушений був іти на рубежі карного майданчика, щоб не допустити пасу Лукаса Лейви на адресата;
45+1’ без фолу обеззброїв Феліпе Андерсона перед входом у карний майданчик;
87’ заробив штрафний під небезпечну подачу.
Слабкі дії:
23’ упустив Лейву під час подачі кутового – гол;
32’ прикро втратив м’яча в атаці.
ВІТАЛІЙ БУЯЛЬСЬКИЙ – 5,5
У центрі поля мав багато роботи, тому на конструктив практично не награв (виняток – дві не доведені до логічного завершення комбінації, коли він підігрував Циганкову та Пиваричу). Проте й руйнівна праця не дала результату, тому що зона в центрі виявилася гарячою, і здвоєна пара Андерсон – Альберто розірвала побудови господарів. За цифрами (7 відібраних м’ячів у прямій та позиційній боротьбі) виявився ефективнішим за інших динамівських хавбеків, однак перехоплену здобич все одно не відправляв за призначенням.
Сильні дії:
4’ успішне перехоплення пасу Патріка;
88’ вдало підігрував Пиваричу, якому не вдалося направити м’яч у бік воріт.
Слабкі дії:
38’ з Бурдою не розібралися, хто мав утримувати Іммобіле під час гострого прострілу – на щастя, Чіро невдало копирснув м’яча в бік від воріт;
60’ не обов’язковий фол на своїй половині на Луїсові Альберто.
МИКОЛА МОРОЗЮК – 5,0
Боротьба з Луличем та Феліпе Андерсоном очікувалася важкою, і не можна сказати, що вдалося досягти у ній хоча б паритету. Хоча Морозюк старався щільно грати на фланзі, суперники регулярно проходили навіть подвоєну зв’язку динамівців на цьому краю. Малоефективною виявилася й гра на атаку. У Миколи досить великий відсоток браку в передачах (біля 65% успішності – це нині дуже поганий показник для футболу високого ґатунку), мало загострень, не пішли навіть стандарти.
Замінений на Дерліса Ґонсалеса на 57-й хвилині
Сильні дії:
29’ хоч і не зважився пробити сам, досить зручно відкотив виграний Бесєдіним м’яч під удар Циганкову.
Слабкі дії:
2’ неточний довгий пас в боротьбу на Бесєдіна;
11’ подачу перспективного штрафного виконав у зону, де не було наших – тільки Лулич;
16’ Іммобіле все ж зумів з-під нього пробити після подачі штрафного.
ВІКТОР ЦИГАНКОВ – 6,0
На фоні відверто блідої та беззубої гри виділявся ініціативністю. Видав кілька хороших флангових рейдів. Позначив загрозу заробленими та виконаними стандартами. Чи не єдиний, переміщень кого лаціале остерігалися. При цьому простором користався не завжди, а тому не зумів завершити ударом чи хоча б загостреним пасом жоден із таких проходів. Навіть за не найкращої гри – «світла пляма» нинішнього Динамо. Гравець, прогрес якого очевидний не лише на внутрішній арені, а й у турнірах вищої змагальності. Зобов’язаний не зупинятися на досягнутому та не оглядатися на оточення.
Сильні дії:
11’ розігнав непогану контратаку, яку Бесєдін завершив заробленим штрафним;
49’ непоганою подачею корнера знайшов Бесєдіна;
87’ спрямував штрафний на Мбокані, але конголезець, зависнувши, у ворота не влучив;
89’ із заробленого Мбокані штрафного ледве не поцілив у нижній кут.
Слабкі дії:
7’ під тиском втратив м’яча під контратаку Феліпе Андерсона;
20’ в ході перспективної швидкої атаки прострілив в нікуди;
29’ неточний непідготовлений удар;
37’ прикро віддав м’яча Луїсу Альберто на чужій половині.
ЖУНІОР МОРАЕС – 5,0
На жаль, позиція форварда у відтяжці не спрацювала щодо Мораеса. Не володіючи вибуховими швидкісними даними, він вимушений був тягнути м’яча на суперників, що призводило до численних втрат. Грубо кажучи, у середині поля він грав у стилістиці третьої третини, йдучи в обіграш у ситуаціях, коли апріорі не міг втекти від римлян. Тому й не напрацював на жодну гостроту, хоча ніби нерідко перетинався з м’ячем.
Сильні дії:
18’ на ньому заробив попередження Феліпе Андерсон;
87’ намагався загострити, однак, грамотно змістившись, влучив у захисника ударом з лінії карного майданчика.
Слабкі дії:
14’ сфолив на своїй половині поля під штрафний на подачу;
29’ обрізав команду вкрай невдалим поперечним пасом;
41’ втратив м’яча у центрі поля, що призвело до гострої контратаки;
42’ втратив м’яча на чужій половині поля, що знову вилилося в контрнаступ римлян;
55’ біля власного карного майданчика влучив в лице Феліпе Андерсону – попередження та небезпечний стандарт.
АРТЕМ БЕСЄДІН – 5,5
Відпрацював на совість у чорновій роботі на чужій половині поля, однак уже традиційно не зумів себе проявити в комбінаційній грі на загострення та безпосередній загрозі воротам. Немов би «центрхав» у атаці – виграв немало боротьби, часто вступав у єдиноборства, здобувши не один виграний м’яч, чіплявся за кожну можливість, заробляючи фоли та відвойовуючи позиції. Однак за всю гру жодного разу не влучив у площину воріт – як і вся команда, врешті-решт…
Замінений на Дьйомерсі Мбокані на 70-й хвилині
Сильні дії:
11’ на фланзі заробив потенційно непоганий штрафний під навіс;
29’ у підкаті перед чужим карним майданчиком відібрав м’яч у Лулича, вивівши на перспективний простір Морозюка;
44’ вдало підіграв Циганкову в чужому майданчику;
49’ гострий удар головою після кутового від Циганкова – все ж, неточний.
Слабкі дії:
48’ міг загострювати на фланзі, однак не зумів перебити ближніх подачею з лівого краю.
ЗАМІНИ
Артем Шабанов замість Тамаша Кадара на 45-й хвилині – 5,0
Виходив за екстремальних умов – перед самою перервою «потягнувся» Кадар. На жаль, не зумів налагодити оборону. На 50-й хвилині грубо помилився у грі один в один з Феліпе Андерсоном, не прочитавши відскок від поля – щастя, що бразилець не витиснув максимум, а його передачу перервав Кендзьора. Хвилиною пізніше висунувся вперед, залишивши ворота під розстріл Патріку, який лише дивом не влучив у ворота з убивчої позиції. На 66-й хвилині по-борцівськи зірвав контратаку Феліпе Андерсону ціною попередження. Із хорошого – на 68-й хвилині заблокував гострий простріл. Але пізніше грубо помилився, не догравши із Феліпе, який зумів скинути гольову передачу на де Врея. Беручи своє силою та жорсткістю, не завжди встигав зрозуміти задумки суперників та можливі їх наслідки.
Дерліс Ґонсалес замість Миколи Морозюка на 57-й хвилині – 5,5
Відіграв дещо гостріше за свого попередника, при тому не пожертвувавши якістю заради активності (чистіший пас, більше обводок та загроз). На 78-й хвилині розметав суперників і ледве не влучив у ворота з дальньої дистанції. Однак на більше не спромігся, тому не став тією особистістю, яка змогла б переломити гру, коли це ще можна було зробити.
Дьємерсі Мбокані замість Артема Бесєдіна на 70-й хвилині – 5,0
Вніс конкретику в атаку, хоча й кидалася в очі не найкраща функціональна готовність та відставання у швидкості. Через цю обставину не витиснув удару з перспективної атаки на 72-й хвилині, коли зашпортався з м’ячем і втратив нагоду. Недостатньо пильно зіграв на кутовому на 82-й хвилині – саме з-під нього вискочив де Врей, забиваючи другий м’яч у ворота Динамо. Біля чужих воріт використовував свій природній козир – чіпкість та непоступливість корпус в корпус. Але, навіть виграючи позиційну боротьбу, приноровитися під м’яч, щоб влучити в ціль, не зумів.