«Парадоксально, но для Екатерины Монзуль этот матч был едва ли не самым легким среди тех, которые она проводила в УПЛ. Хотя до игры, разумеется, было большое психологическое напряжение. С этой нагрузкой она справилась, значимых претензий относительно ее решений нет, хотя о нескольких эпизодах следует сказать.
Прежде всего, о моменте на 19-й минуте с отмененным голом Сергея Сидорчука. У кого-то возникают вопросы по решению Монзуль, которое было бы противоположным, если бы не VAR. А так видеоповтор показал, что вердикт (отмененный гол из-за фола Попова на Степаненко, — прим. ред) справедлив. В то же время, возникает недоумение по поводу падения Степаненко: он дорисовал контакт. Тарас — мужчина, боец, которому следует достойно вести себя на поле, а не быть «маменькиным сыночком».
Непросто разобраться и с желтой карточкой для Попова. С одной стороны, Степаненко дорисовал, и удар не был таким сильным, как пытался показать падением игрок «Шахтера». С другой стороны, это отмашка, а, следовательно, — неспортивное поведение, наказывающееся «горчичником».
Однако почему предупреждение не получил Марлос? В начале матча Шабанов нарушил правила против Марлоса, а тот намеренно рукой «проехался» по лицу оппонента. Фол в пользу «Шахтера» был назначен справедливо, но Марлос заслужил предупреждение за свое поведение.
Также не к чести Монзуль будет упоминание об эпизоде с участием Вербича и Марлоса, когда «динамовец» нагло рукой завалил «горняка» перед штрафной площадью, а свистка не было. Вот эта непоследовательность немного не нравится: там наказала Попова, Марлоса за отмашку не предупредила, а потом вообще не зафиксировала фол. Ассистентка Ардашева также дважды ошиблась — в моменте с офсайдом Шепелева, которого не было, и в моменте с угловым. Учитывая то, что мы видели в предыдущих матчах, такие ошибки ей несвойственны», — цитирует Ступара UA-Футбол.
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
