Дії словенця Юга бездоганними не назвеш. Красномовно ситуацію характеризує той факт, що під час матчу м'яч тричі влучав у арбітра. Буває, що снаряд випадково один раз влучить в суддю, але щоб тричі… Це говорить про втрату концентрації уваги, що привело до неправильного вибору суддею позицій та його неспроможності як слід читати гру.
Моменти з влучаннями м'яча в руку розглядати не варто – вони не є дискусійними чи визначальними. Резонанс спричинили рішення Юга не призначити пенальті у ворота Казахстану після падінь в штрафній площі Жуніора Мораєса (57-а хвилина) та Артема Довбика (89-а хвилина). Мирослав Ступар вважає (і Сергій Шебек поділяє його думку), що в одному з епізодів арбітр помилився.
Відбулося закидання до штрафної площі на Мораєса і Жуніор, по суті, м'яч уже контролював. Захисник Казахстану Малий намагався вибити м'яча з-під ніг опонента, але цього не зробив. Проте завадив Мораєсу як слід пробити по м'ячу. Я не бачу тут вагомих підстав для призначення одинадцятиметрового удару. Тому розумію, чому словенець не звернув на цей епізод увагу, - сказав суддівський експерт.
Щодо падіння Довбика, яке відбулося не за власною ініціативою українського гравця, думка інша. Падіння відбулося за ініціативи захисника Малого, який зрозумів, що передача Маліновського на Довбика може закінчитися взяттям воріт й не знайшов нічого ліпшого, окрім як «обійняти» Довбика та завадити йому пройти вперед і заволодіти м'ячем. Довбик падав не з власної ініціативи, тому дії захисника є протиправними відносно Правила 12. Це повинен був бути одинадцятиметровий удар.
Але Матей Юг чомусь просигналізував про «пірнання» Довбика. Але якщо це пірнання, то арбітр повинен був зупинити гру, призначити вільний удар, а до Довбика застосувати дисциплінарні санкції у вигляді попередження.
Але симуляції не було. Матей Юг зобов'язаний був призначити одинадцятиметровий удар. Усе це відбулося за рахунку 1:1, тому помилка арбітра вплинула на підсумок гри, - сказав Мирослав Іванович.
Експерт уточнює, що помилки арбітра сконцентровані у другому таймі. Пояснення цьому Мирослав Ступар знаходить у характерові гри: в першому таймі Україна володіла тотальною перевагою та самозаспокоїлася, що, ймовірно, вплинуло й на арбітра, спричинивши у нього втрату концентрації. Як наслідок – після перерви невпевнено діяли не лише українські футболісти, а й суддя в полі. Це стосується не майстерності, а області психології.
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
