Динамо 1:0 Штурм
xG графік
Навіть не знаю, як ми з Роберто та тезкою примудрилися так багато про цей матч наговорити. Наче все зрозуміло, але стисло не вийшло.
Буду вчитися тут. Отже:
- здавалося, то головною ідеєю буде саме контроль, дід не бажав перетворювати матч на тенісний, тепер про це можна говорити впевненіше
- Шепелєв має найменшу довжину передач в команді (15.24 м в середньому) та віддав лише 3 акцентовані передачі вперед проти 9 назад, тож виконував зв’язуючу функцію
- середнє володіння киян тривало 5.64 передачі, і це суттєво зменшило загальну кількість єдиноборств у матчі до 173, а середня їх кількість для Штурму на старті сезону (2 тури Бундесліги та матч кубку) дорівнює 230
- це на внутрішній арені Штурм кошмарить пресингом (8.13 PPDA), вчора показник дуже суттєво погіршився (до 18.3 PPDA)
- навпаки, Динамо набагато довше володіло м’ячем (перевага майже у 40%), але при цьому здійснило на 7 відбирань більше, тож на їх фоні ми показали себе в цьому аспекті краще (в киян 11 високих повернень м’яча, а в суперника 12, знову враховуємо 40% різниці у володінні)
- в сухому залишку маємо більше втрат, ніж в матчах с Фенером (109 тут, а там 96 та 82 у основний час), але у власній третині лише 16 після 21 та 26 з Фенером у основний час
Тож приходимо до логічного висновку, що дід обрав вірний шлях. У підсумку в нас 23 спроби увійти до штрафного майданчику (14 вдалих), в австрійців 21 (8 вдалих). Не складно уявити якою могла бути цифра у випадку більшої кількості спроб в Штурму. Але Динамо не дало цієї більшої кількості.
Базовий концепт не перетворювати футбольний матч на теніс приніс результат.
Претензії можна висувати лише до періоду з 16‘ по 30‘ хвилину, коли кияни пропустили 4 з 10 ударів за гру (тобто за решту 75‘+ хвилин отримали лише 6). І більше аргументів тикати гравцям індивідуально за них.
Не можна говорити, що такий раціональний підхід дозволив нам самим створювати момент за моментом. Ні. Але точно ця історія убезпечила наші власні ворота.
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
