Лозанський суд прийняв рішення, що «Металіст», який грає в першій лізі, не є правонаступником старого «Металіста» і не повинен виплачувати його борги

Футбол України 7 Травня, 12:39 214
Лозанський суд прийняв рішення, що «Металіст», який грає в першій лізі, не є правонаступником старого «Металіста» і не повинен виплачувати його борги | 19-27
Коментатор Віталій Волочай розповів, що спортивний арбітражний суд у Лозанні ухвалив рішення, що «Металіст», який грає в Першій лізі, не є правонаступником старого «Металіста» і не повинен виплачувати борги цієї команди.

«Є в мене інформація від дуже надійного джерела. Стане ця інформація публічною, я думаю, дня через 2, швидше за все. З’явиться ця інформація на офіційному сайті Лозанського спортивного суду. Закінчився розгляд апеляції ФК «Металіст» до рішення Лозанського спортивного суду, яке було прийняте в 2022 році щодо компенсації одному з колишніх гравців.

Був такий гравець Давід Каяду Діаш. За «Металіст» він зіграв 12 матчів, прийшов він в лютому 2015 року, відіграв кінець сезону 15-16. Першого липня цього самого року він подав до суду на «Металіст», що йому не платять гроші. «Металіст» 8 липня подав у відповідь в суд, що почався новий сезон, він не з’явився на збори, ми його штрафуємо і він тепер винен 1,4 млн доларів. Він вимагав у «Металіста» 159 тисяч доларів зарплати і 110 тисяч доларів за розрив контракту.

Почався суд. Це якраз співпало з тим, що «Металіст» оголошував про своє банкрутство, і суд затягнувся. У 2016 році УАФ повідомили ФІФА, що «Металіста» більше не існує, тому претензій нема до кого висувати. У 2017 році було оголошено про запуск банкрутства «Металіста», тому футболіст шукав, з ким йому далі судитися.

У 2016 році, як ви пам’ятаєте, одразу після банкрутства був заснований «Металіст 1925», і цей футболіст вирішив подати на «Металіст 1925» в суд, тому що ті самі кольори, той самий стадіон. Недовго ця справа трималась, тому що це зовсім інша юридична особа, зовсім інші люди.

І коли в 2019 році створився ФК «Метал», який в 2021 році стає «Металістом» після того, як Ярославський придбав інтелектуальні права і зайшов в цей клуб. Цей футболіст знову позвався до уже нового «Металіста». І суд, який тривав майже півтора року, прийняв рішення на користь гравця, що новий «Металіст» має віддати сумарно під 300 тисяч доларів цьому португальському футболісту.

«Металіст» одразу подав апеляцію на фінальне рішення в Лозанський суд. «Металіст» намагався довести 1 раз і назавжди, що він не є правонаступником того «Металіста», і всі борги будуть вибачені.

У мене є повне рішення суду по цій апеляції. Які фактори приймав до уваги суд: Ярославський перестав бути власником «Металіста» в 2012 році, тобто за 2,5 роки до банкрутства, і не був власником «Металу», а став власником нового «Металіста» через 2 роки після його заснування і через 5 років після банкрутства того самого «Металіста».

Тому суд визнав, що роль Ярославського не є вирішальною у цьому моменті. Старий «Металіст» грав у топ-дивізіоні, новий клуб «Метал» зайшов в третій дивізіон. Суд визнав, що це не є наслідком того, що це один і той самий клуб. Але найважливіше, що повпливало на рішення суду – це те, що одразу через 2 місяці після зникнення оригінального «Металіста» Курченка з’явився «Металіст 1925» і 14 гравців «Металіста» перейшли в «Металіст 1925».


Суд вважає, що «Металіст 1925» має більші підстави для того, щоб вважатися наступником. І через те, що нинішній «Металіст» став «Металістом» лише через 5 років після банкрутства, за цей час з’явився «Металіст 1925», який використовував ідентику і сторілайн харківського футболу, новий «Металіст» не є правонаступником старого «Металіста».

Футболіст Каяду Діаш програв апеляцію, він тепер має погасити всі борги перед судом. Новий «Металіст» нічого нікому не винен, це стосується всіх інших гравців, тому що в ФІФА працює прецедентне правою. Новий «Металіст» абсолютно чистий від всіх боргів», - сказав Волочай.