Справедливий пенальті у ворота «Динамо», безпідставні нарікання Бабича, дволикість Шевчука. Про арбітраж 22-го туру УПЛ

Футбол України 18 Березня, 12:31 1193
Справедливий пенальті у ворота «Динамо», безпідставні нарікання Бабича, дволикість Шевчука. Про арбітраж 22-го туру УПЛ | 19-27
Мирослав Ступар захищає арбітрів від безпідставної критики.

Можливо, цього матеріалу і не було б. Суботні матчі 22-го туру УПЛ суддівський експерт, екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар ексклюзивно для UA-Футболу розібрав на предмет суддівської роботи, а ось за підсумками недільних поєдинків особливих приводів для розмов не виникло. Але… Аж надто багато уваги коментаторів і тренерів було привернуто до арбітражу там, де цього зовсім не вимагала ситуація. Тож Мирослав Ступар вважав своїм боргом висловити власну експерту думку.

Наприклад, в поєдинках «Карпати» - «Маріуполь» та «Олімпік» - «Динамо» від коментаторів матчів були неодноразові репліки щодо помилкових рішень Копієвського та Пасхала відповідно. У Львові, наприклад, був епізод, коли хтось з гравців «Карпат» впав на газон, затримав м'яча між ногами, а суперник намагався вибити кулю. Арбітр правильно зупинив гру і призначив вільний удар, а коментатори твердили про штрафний. Просто-на-просто не розібралися.

В матчі «Олімпік» - «Динамо» в одному з епізодів Бурда заблокував удар по воротах у виконанні Матара і проведені коментатором паралелі перегукувалися з епізодом з матчу «Чорноморець» - «Олександрія», коли було призначено пенальті за влучання м'яча у плечовий суглоб Лучкевича. Лунали слова про помилку, але тут якраз навпаки: Пасхала потрібно похвалити, зауважив Мирослав Іванович, за те, що не повторив хиби Балакіна.

Справедливий пенальті у ворота Динамо, безпідставні нарікання Бабича, дволикість Шевчука. Про арбітраж 22-го туру УПЛ - изображение 1

До арбітра матчу «Олімпік» - «Динамо» взагалі не виникло претензій. Хіба що жовта за симуляцію Русину – не зовсім зважене рішення (м'яко кажучи). Одинадцятиметрові і у одні, і в інші ворота – справедливі. І тут плавно варто перейти до поведінки тренерів – арбітрам від них дістається навіть тоді, коли підстав для цього немає.

В'ячеслав Шевчук, наприклад, повторював і під час матчу, і під час інтерв'ю, що пенальті в ворота його команди не було. Хоча він же, як підмітив Мирослав Ступар, після свистка на перерву сварив свого воротаря за те, що той ледь не зніс голову Гармашу. Де логіка, де послідовність? Чи не дволикість це?

Справедливий пенальті у ворота Динамо, безпідставні нарікання Бабича, дволикість Шевчука. Про арбітраж 22-го туру УПЛ - изображение 2

Справедливий пенальті у ворота Динамо, безпідставні нарікання Бабича, дволикість Шевчука. Про арбітраж 22-го туру УПЛ - изображение 3

Справедливий пенальті у ворота Динамо, безпідставні нарікання Бабича, дволикість Шевчука. Про арбітраж 22-го туру УПЛ - изображение 4

Нарікав на арбітраж також Олександр Бабич, хоча й тут Мирослав Іванович не бачить підґрунтя для критики Копієвського. «Маріуполь» сам винен в своїх бідах. Судді хоч і припускались дрібних помилок, але в жодному поєдинку цього туру на підсумок гри не вплинули.

Сподіваємось, підтримає тенденцію і арбітр матчу «Арсенал-Київ» - «Ворскла» Максим Козиряцький.