Журналіст «Профутболу» та блогер MatchDay Роман Бебех — про інтерв’ю голови Контрольно-дисциплінарного комітету Федерації футболу України Дениса Маніва.

Коротко і по суті відповідаю на резонансне інтерв’ю нового керівника КДК.

1. Манів: «Это бред, там ни слова правды, кроме того, что я хороший юрист. Это абсолютно не соответствует действительности». Тобто, в програмі не було жодного правдивого слова? А що неправда? І те, що стверджував сам Манів? І про тата капітана далекого плавання — теж неправда? А про політичну кар’єру у Партії регіонів та зв’язок із дружиною мера Хмельнюка забули? Голова КДК не відповів на запитання про слова президента клубу «Гірник-Спорт». Відповісти тут нічого. Напевне, в Комсомольську теж кажуть неправду про роботу очолюваного юристом Манівим органу? А можливо, хтось приховує аргументацію П’єрлуїджі Колліни у питанні, чи була явна помилка арбітра в епізоді за участі Ярмоленка?

2. Манів: «Я уже говорил, что был и являюсь на сегодня вице-президентом Федерации Одесской области по юридическим вопросам. Я никогда не был членом КДК областной Федерации. Если вы внимательно смотрели сюжет, там вообще упомянут персонаж, с которым меня отождествляют — „Манев В.Н.». Я о таком человеке не слышал и это не я. Еще раз говорю — у меня была своя сфера работы, свои обязанности, я никогда не был членом КДК. И этого решения по Гилазеву я не принимал, не участвовал в нем (замена реальной дисквалификации на „условную». — Прим. авт.). Меня не было ни на каком заседании КДК, ни Исполкома по данному вопросу — это могут подтвердить те люди, которые, возможно, причастны к этому решению». Виявляється, мертві душі існують не тільки в політиці, але й у футболі. Денис Манів говорить, що не був на Виконкомі, на якому виносилось рішення щодо скасування дискваліфікації Гілазєва. Проте, в той же час представник федерації, який точно був на тому Виконкомі, стверджує, що й Манів був. І брав участь у засіданні КДК. Манів сам сказав, що він — юридичний консультант у обласному КДК. Я готовий принести свої вибачення пану Маніву, якщо він покаже мені в Одеській обласній федерації співробітника на прізвище Манєв. Не покаже! Оскільки такої людини не існує. Виходить, у КДК Одеської області, де юристом працює пан Манів, голосують мертві душі?

Насправді, перед тим, як це все видавати в ефір, провів певні консультації, і мені пояснили, що люди, котрі писали протокол, просто помилились. Якщо підняти подібні документи, то там достатньо часто трапляються такі помилки. Як поважний юрист КДК міг допустити подібне рішення? Манів сам визнав, що відповідальний за юридичну підтримку КДК. Чому там голосують неіснуючі люди? Чи, можливо, хтось набереться сміливості і візьме відповідальність на себе, а не буде переводити стрілки на секретарів?

3. Манів: «Наверняка мы имеем дело с обычной „заказухой», извините за жаргон». А за слова про «заказуху», напевне, теж потрібно відповідати. Від кого «заказуха», поважний юрист, чомусь не розповів. Про порушення етики мої колеги вже сказали.

4. Манів: «....говорю о мэре города Ильичевска. Если бы Роман походил по городу и отснял сюжет, что было сделано за 20 лет правления мэра города, наверняка у него такой сюжет компрометирующий (на фоне какого-то полуразрушенного здания) не получился бы. Даже простая логика подсказывает, что мэр, если бы был отъявленным коррупционером и негодяем, 5 сроков подряд мэром бы не был. Если вы поднимете статистику выборов, которые проходили в Ильичевске, то увидите, сколько людей за него голосовали — больше 70%, в некоторых случаях и 90%. Надо что-то еще объяснять?»

Володимир Путін керує Росією з 2000 року. І у нього теж підтримка більше 80 відсотків. Чим не порівняння? Щоб скласти свою точку зору про мера Хмельнюка, мені вистачило спілкування з людьми, у яких покидьки вночі, під дулами автоматів, забрали землю. А чому про це не згадав поважний політик Денис Манів? Чому не боровся за права цих людей? Чому поважний юрист не розкаже, як на березі Іллічівська у людей реально валяться будинки? Чому, розповідаючи про розвиток футболу у своєму місті, він забув, як закрили стадіон для пляжного футболу? Чому Денис Манів тоді не сказав своє справедливе слово? Не взяв і не пішов проти мера-«демократа» заради розвитку футболу.

5. «Что касается этих дел, мы бы их рассмотрели и 7 мая, но было недостаточно материалов нам предоставлено соответствующими структурами Федерации для того, чтобы мы могли объективно рассмотреть это дело. Во-вторых, у нас 15 дней на рассмотрение любого дела с момента открытия производства. В случае с Ярмоленко у нас все материалы на заседание Комитета были предоставлены. В этом случае — пока нет». У справі Ярмоленка Ви за два дні отримали документи, а тут треба було чекати два тижні. Не вибірково? А як по-іншому це можна назвати? А хто Вам має надавати ці документи? Можливо, Ви запитаєте у вашого колеги, також члена КДК ФФУ, а за сумісництвом делегата ФФУ пана Старовойта? А чи немає конфлікту інтересів в тому, що Старовойт, будучи делегатом ФФУ, разом з Вами приймає рішення в КДК (Старовойт працював на матчі 21 тура «Металург» Д — «Чорноморець»)? Старовойт записує порушення клубів у рапорт, і потім він же разом із Вами приймає рішення. А чому ви це не проконтролювали, як голова КДУ ФФУ? Ви ж говорили, що Феміда має бути із закритими очима. За місяць роботи ви «навиносили» стільки рішень, що про КДК говорять більше, ніж про саму гру.

6. Манів: «Хотел бы еще пояснить наше решение по вратарю „Металлиста» Сергею Погорелому, считаю это важным. По поводу отстранения на два матча. Я так понимаю, что Роман и те, кто готовили передачу, больше моей персоной заинтересовались и поиском каких-то черных дыр в моей биографии (которых нет, я вас уверяю), чем правильным прочтением дисциплинарных правил. Мы не давали там вторую желтую карточку, мы не говорили о какой-то там явной ошибке арбитра. Есть простая норма — это пункт 1 статьи 14 Дисциплинарных правил ФФУ (статья 14 „Ответственность футболистов». — Прим. Авт.), которая повествует о возможности применения КДК санкции, предусмотренной Приложением 5 к Дисциплинарным правилам — если точнее, подпункт „d» пункта 2 Приложения 5, в котором говорится, что на два матча отстраняется футболист в случае опасного нападения на соперника, который владеет мячом, с риском нанесения травмы». Про Ваші слова та посилання на конкретні статті вже гарно розписав колега Віктор Вацко. Ви зараз просто користуєтесь закритістю цих рішень. Ви не даєте пояснень клубам щодо своїх рішень. Тому клуби і вболівальники не можуть зрозуміти аргументацію ваших рішень. Відкритість та прозорість, яку декларує президент Федерації, ніяк не стосується КДК ФФУ?

7. Манів: «К сожалению, из-за таких людей происходят потом различные конфликты в нашем обществе». Це було сказано на мою адресу. Я вважаю, що через таких людей, як Манів (Манєв), в нашій країні немає поваги та довіри до правосуддя. Про суди та правоохоронні останнім часом дуже багато говорили. Якщо формально підходити, то і президент-утікач Янукович правильно отримав Межигір’я. А певні юристи це все красиво оформили. У нас не було жодних підстав сумніватись у тому, що база, яку купили на гроші батька (капітана далекого плавання) оформлена юридично правильно. Мова йшла про підхід та лояльність.

P.S. Перед тим як спілкуватись з новим головою КДК, я побував на засіданні Контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ, де сам Манів мене запитав, чому це я поїхав до Іллічівська і не запитав у нього, не подзвонив. А невже журналіст, збираючи інформацію про героя, має питати тільки у нього? Це не журналістика, а джинса. В маленькому Іллічівську не звикли до журналістських розслідувань, а провести їх там було би дуже потрібно. Матеріалу там на декілька сюжетів вистачить. Моє оціночне судження щодо інтерв’ю Маніва просте — голова КДК увімкнув режим «самдурак» і почав переводити стріли в інших людей. Хоча, хто ще має відповідати? Спишемо все на Манєва і попливемо у далеке плавання?