Головний редактор журналу «Футбол» — про останні резонансні події в українському футболі.
(подано мовою оригіналу)
«По накопившемуся и наболевшему.
1. Снятие желтой карточки с Алекса Тейшейры, а говоря официальным, точным языком — ликвидация правовых последствий предупреждения, вынесенного игроку «Шахтера» Алексу Тейшейре в матче Кубка Украины «Шахтер» — «Днепр».
Обоснование от КДК — ровно то же, что и по случаям с Ярмоленко и Дентиньо, а именно явная судейская ошибка. После изучения эпизода КДК пришел к выводу, что причин для предъявления данному игроку желтой карточки не было. Согласно статье 51 пункт 4 и статье 60 пункт 4.3 Дисциплинарных правил ФФУ Контрольно-дисциплинарный комитет постановил изъять из учета предупреждение Алекса Тейшейры.
Из традиционной нашей лирики: надеюсь, публика уже избавилась от закидонов типа «Динамо» управляет КДК и ФФУ, все решения диктует лично Суркис и прочей бредятины? Ну, как известно, публика без пищи в любом случае не останется — теперь уже вступили другие голоса...
ИМХО, понятие явной судейской ошибки и вправду требует дополнительной расшифровки, но это не проблема КДК, это уже проблема всей ФФУ и необходимых изменений в документы.
Еще раз из лирики — точнее, кто-то лирик, а я физик: все подколки насчет того, что КДК вот-вот примется отменять голы и пенальти — не более чем троллинг; на самом деле КДК имеет право принимать (а также корректировать и отменять) решения ДИСЦИПЛИНАРНОГО характера. Также напоминаю, что без обращения в КДК не будет никаких последствий (случай Вида-Лазич) — примерно как вам посоветовали подать в суд, а вы стоите на троллейбусной остановке и вопите, ожидая, что суд вдруг примет решение в вашу пользу.
2. Судейство бригады Арановского в центральном матче тура «Заря» — «Ворскла»
Нареканий в целом, на мой взгляд, достаточно — я бы сказал, что арбитр столь высокого ранга, а именно ФИФА, должен владеть ситуацией более прочно. По свидетельству очевидцев, наставник «Зари» прессовал его судей так, что предупреждением можно было и не ограничиваться, а с определенного момента напряг в игре и вовсе стал зашкаливать, что всегда заставляет понизить оценку арбитру. В то же время отметаю любые обвинения что касается предвзятости или недостаточно уровня — вы же понимаете, что предыдущее замечание достаточно общего характера.
Теперь по эпизодам.
1) Безусловно, Будковский забил из офсайда. Но, во-первых, это решение принадлежит помощнику главного арбитра, во-вторых, там были резко осложняющие правильный вердикт обстоятельства — разглядеть с боковой линии, кто именно нанес удар по мячу, игрок «Зари» головой или защитник «Ворсклы» ногой, крайне сложно.
2) Момент с падением Шиндера после контакта с Даллку достаточно сложный, из разряда «на усмотрение арбитра». Если покатать это на замедленной скорости да с четырех-пяти ракурсов — это одно...
Контакт, безусловно, был — защитник задел поднятую, неопорную ногу форварда. Другой вопрос — реакция самого Шиндера, который, как по мне, включил артистические способности и вознамерился добиться соответствующей реакции арбитра. Обратите внимание на расположение Арановского в этом эпизоде — откуда он видел и как он видел. С офсайдной камеры наблюдать эпизод он возможности не имел. Пенальти или симуляция? Может быть, промежуточное решение — продолжать игру... Не знаю, к чему-то однозначному здесь весьма сложно прийти даже после многократной прокрутки момента.
Полагаю, Коллина, очень строго относящийся к арбитрам ФИФА, оценит работу бригады соответственно. Вот только не нужно искать дерьмо там, где его нет по определению.
3. Опять выискивали не поймешь — кто как живет, зачем живет, с кем живет... Мне как человеку, которому чего только ни приписывали — и сумасшедшие доходы, и обильные взятки — сложно принять позицию выискивающих якобы истину коллег. Скажу только, что династии и следование сыновьями примеру отцов это отнюдь не украино-судейское ноу-хау — это развито в разных профессиях, в том числе в судействе других, куда более футбольных, чем наша, стран.
Проверяйте, чего уж там».
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
