Ракурс. За кого вболіває коментатор?

Динамо Київ 6 Червня, 11:22 2176
Ракурс. За кого вболіває коментатор?
У 1984 році на зйомках фільму «Футбол нашого дитинства» ми запитали в кадрі знаменитого тренера Михайла Якушина, за кого вболівав патріарх, легенда коментаторського майстерності Вадим Синявський. Михайло Йосипович відповів: «Не знаю, але колись давно дехто подейкував, що – за московське «Динамо». Дійсно, за багато років роботи Вадима Святославовича біля мікрофона, так ніхто твердо не довів, що Метр вболівав біля мікрофона за когось.

У 1984 році на зйомках фільму «Футбол нашого дитинства» ми запитали в кадрі знаменитого тренера Михайла Якушина, за кого вболівав патріарх, легенда коментаторського майстерності Вадим Синявський. Михайло Йосипович відповів: «Не знаю, але колись давно дехто подейкував, щоза московське «Динамо». Дійсно, за багато років роботи Вадима Святославовича біля мікрофона, так ніхто твердо не довів, що Метр вболівав біля мікрофона за когось

(подано мовою оригіналу)

КОММЕНТАТОР – ЗАЛОЖНИК ПРИСТРАСТИЙ

«Валидольный» финал Кубка Украины только-только завершившегося украинского сезона я смотрел на «Олимпийском», в ложе прессы. После матча мне позвонили несколько друзей и знакомых с одним и тем же гневным вопросом: как я оцениваю объективность комментатора трансляции, и, не дожидаясь ответа, тут же начинали перечислять «улики» того, что «человек с микрофоном» откровенно «топил» за одного из соперников. Я однообразно отвечал, что судить не могу, был на стадионе, комментария не слышал, хотя и сидели мы с Андреем Малиновским – а работал в эфире именно он – в соседних рядах.

Я вовсе не собирался пересматривать повтор финала 4 июня 2015 года между «Динамо» и «Шахтером» из-за желания прослушать комментатора канала «Футбол». Более того, признаюсь в собственном скепсисе к заявлению моих знакомых – они ведь болельщики, и вовсе не «Шахтера».

Открою еще один маленький «секрет Полишинеля»: комментаторы, вообще журналисты обречены на «приговор» болельщиков в своей собственной необъективности к командам. У меня самого в начале «нулевых годов» была «радостная возможность» слышать нечто подобное, все «ласковые эпитеты», если не о себе лично, то о ведущем телепрограммы «Наш футбол», в которой я работал креативным продюсером. Почти после каждого эфира звонил тогдашний президент ПФЛ (Премьер-лиги еще не было) Равиль Сафович Сафиуллин. Он вежливо повторял оду и ту же фразу: «Выпуск программы был абсолютно продинамовский». После него наступала очередь Йожефа Йожефовича Сабо. Тот с присущими ему по сей день темпераментом и «большевицкой прямотой», с негодованием вопрошал: «Сколько заплатил «Шахтер» вашему ведущему?!». Сами понимаете, у Йожефа Йожефовича в те времена были иные приоритеты. И это они говорили об одной и той же программе…

Вот так, с немалым запасом сомнения в услышанном о необъективности комментатора «Футбола» Андрея Малиновского я решил пересмотреть трансляцию финала Кубка Украины. Хотя знаю Андрея как корректного и толерантного человека в жизни, все же решился на такой шаг только из-за того, что люди, которые мне звонили – каждый профи в своем деле, а также дружат с логикой, объективностью и независимостью в суждениях.

Трансляцию смотрел в «половину глаза», зато комментатора слушал в «два уха». Конечно, если использовать метод «переворачивания бинокля», т.е. на одни детали смотреть, резко увеличивая их, а на другие – резко уменьшая, то можно много чего себе нафантазировать из услышанного.

Стендаль некогда мудро заметил, что книга рождается дважды: первый раз, когда писатель ее пишет, а второй, когда читатель ее читает, и как он ее воспринимает. То же самое можно сказать и о комментаторском ремесле. Исходя их этих внутренних установок, я старался не обращать внимания на многие словесные фигуры и даже интонации Андрея. Ведь их можно было «прочитать» и по-разному, как в пользу динамовцев, так и горняков.

Но в спиче Малиновского проявились два момента, которые однозначно не прицепишь к субъективному восприятию слушающего. Они однозначно свидетельствуют о нарушении баланса объективности. Разберемся внимательно и спокойно.

«В ПРИЙМАХ»

Первый посыл: он звучал неоднократно из уст руководства «Шахтера», ее тренера, а затем и многих футболистов. Суть этого посыла знакома нам всем «до боли»: горняки не играют в домашних условиях, практически все матчи для него гостевые. А вот динамовцы – тем ситуация в стране «благоприятствует» – бОльшую часть встреч для них домашние. Оттого весь сезон (и чемпионат, и розыгрыш Кубка) необходимо считать «необъективным», «усеченным», «испорченным» и т.п. Короче, сия песня не нова.

Не новы и контраргументы. Я сам не раз уже писал: Мы сочувствуем футболистам и тренерам «Шахтера», а еще больше сопереживаем тысячам простых граждан Украины, попавших в Донбассе в трагическую ситуацию. По сравнению с этим футбольные переживания мельчают и уходят в тень.

Но в чем здесь вина киевского «Динамо»? Не хочется накалять, но наверняка виновников трагедии следует искать в других местах, и это тоже не тайна за семью печатями. Во-вторых, не один «Шахтер» столкнулся с такой проблемой, однако вы слышали от тренеров и игроков «Зари» жалобы и причитания?

Вспомним международный опыт. В той же Англии в Премьер-лиге обычно играет не менее 5 лондонских команд из 20. В только что завершившемся чемпионате – 6 из столицы. «Ньюкасл», «Саутгемптона», многие другие клубы, представляют свои города в единственном числе. Но не им, не их болельщикам не приходит в голову винить или искать причины успехов, допустим, нынешнего чемпиона «Челси» в том, что он значительно больше играет в своем родном городе, т.к. гостевые матчи с земляками также проводятся в Лондоне.

Не думаю, что тезис об отдаленности горняков от родной «Донбасс-Арены» как причине всех их проблем, повторенный Андреем Малиновским уже после всех, являлся бы его спонтанным порывом, да и контраргументы он уже точно успел прочесть. Тогда зачем нести в эфир всей державы столь слабую логически и психологически «отмазку»?

ФИНАЛ – «ДОМАШНИЙ МАТЧ ДИНАМОВЦЕВ»

А еще у Андрея прозвучал тезис о «домашности» для динамовцев не просто очередного матча, а именно финала Кубка Украины. На первый взгляд, этот посыл вроде повторяет предыдущий. Но это несет уже другой оттенок. Некий политический, разумеется, в масштабах «футбольной политики» ФФУ. Вновь обратимся к опыту других.

Есть страны мира, в т.ч. и среди «грандов» футбола, где финал Кубка «кочует». Так, к примеру, решающий поединок Кубка Испании (Copa del Rey), хоть в последние годы чаще всего играется в столице, но в этом году – в Барселоне, в прошлом – в Валенсии. Раньше география проведения финалов была еще шире – Севилья, Сарагоса и др.

Но в большинстве стран этот праздник обычно проводится в столице, на главном стадионе страны. Несколько примеров.

Кубок Англии. Старейшее футбольное соревнование в мире: первый розыгрыш Кубка состоялся в сезоне 1871/72. Финал Кубка Англии традиционно проводился на лондонском «Уэмбли». До 1923 года финалы проводились на других стадионах, а с 2001 по 2006 годы, в связи с реконструкцией стадиона «Уэмбли», эти встречи проводились на стадионе «Миллениум» в Кардиффе (столице Уэльса, на минуточку). С мая 2007 года финалы вновь стали проводиться на «Уэмбли». Более того, там же играются даже полуфинальные матчи. Опять «Лондон все купил?».

Кубок Германии (DFB-Pokal). Финал турнира традиционно проходит на «Олимпийском стадионе» в Берлине. Такое правило было принято после 1977 года.

Вспомним свою историю. Финал Кубка СССР всегда проводился в Москве, в Лужниках, а до построения этого стадиона в середине 50-х годов, также в Белокаменной, на стадионе «Динамо» в Петровском парке. Не помню, чтобы киевское «Динамо, завевавшее тот хрустальный Кубок 8 раз и «Шахтер» – 4 раза, сетовали, что играли на родном для москвичей поле. А ведь тем же горнякам былой поры пришлось трижды (в 1961, 62 и 63 годах) на этом этапе встречаться как раз с представителями столицы СССР – торпедовцами, командой из Орехово-Зуево (Московская область) и спартаковцами. Два раза выиграли, один раз уступили, но эта «мелодия» тогда не затягивалась.

Кубок Украины. Тенденция «кочевать» у финала Кубка страны проявилась в период реконструкции НСК «Олимпийский» перед Евро-2012 в 2008-11 годах. Тогда играли в Харькове (дважды), в Днепропетровске, в Сумах. Правда, один раз и после проведения Евро – в 2013 году, снова в Харькове. Но по большому счету это исключения. 5 финалов из 23 вне Киева. Значит, Украина придерживается традиции большинства членов ФИФА и УЕФА проводить решающие поединки Кубка страны в столице, на главном стадионе державы. Тем самым повышая статус самого турнира. Неужели все это неизвестно опытному комментатору, имеющему привычку тщательно готовиться к работе в эфире.

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД

Больше не хочу примеров. Достаточно и двух приведенных, которые четко указывают, что это не случайные оговорки.

Есть золотое правило в ремесле комментатора. Ты работаешь на международном матче своей сборной дружины или даже клуба. Значит, в эфире своей державы можешь не скрывать собственного боления за родную команду.

Ты работаешь на матче внутреннего турнира: чемпионата или розыгрыша Кубка страны. Твой телеканал заявляет о себе как не о клубном, не о региональном, а претендующим на всеукраинский статус. Стало быть, подобной «привилегии» у тебя уже нет – тебя ведь слушает вся страна.

Вот с выбором приоритета, ты представляешь всеукраинский канал или клубный, некоторым комментаторам «Футбола» надо определяться не декларативно, а на деле. Увы…