(Публікується мовою оригіналу)
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МАТЧ ТУРА
Решая, какая встреча достойна такого статуса, каждая редакция сделала свой выбор. «Великий футбол» в начале верстки разбирал поединок в Полтаве местной «Ворсклы» против «Динамо». «Профутбол» около 20 минут, т.е. пятую часть своего эфирного времени отдал анализу встречи «Волынь» – «Заря».
Интересно как раз то, по какому критерию каждая творческая команда пришла собственно к такому решению. Сразу отметаю самый примитивный ответ: «Футбол» и «Плюсы» выбрали те матчи, где они были трансляторами. Полагаю, истина находится в сугубо футбольной сфере, а именно, какой матч должен быть интереснее.
ВФ, наверняка, отталкивался от турнирной таблицы: «Динамо» перед стартовым свистком на сутки превратилось из явного лидера в теневого – ведь накануне «Шахтер» победил «Черноморец» и по дополнительным показателям на время вырвался вперед в гонке за первое место. Именно, добыча очков в Полтаве могла вернуть киевлян на высшую ступеньку таблицы. А ведь «Ворскла» отнюдь не аутсайдер.
На планерке ПФ перед 10-м туром, возможно, господствовала иная логика: Луцк и Луганск должны сразиться в прямой схватке «за место под солнцем». В этой встрече уйма любопытных оттенков: и принципиально различных тренерских концепций Виталия Кварцяного и Юрия Вернидуба и, как следствие этого, визуальная битва мощных Голиафов-хозяев и быстрых, техничных Давидов-гостей.
Кто победил, вы сами знаете, но драматургия выбора именно «Плюсов» мне показалась интереснее. Нет, журналисты ВФ ни в чем не виноваты, просто их «подвели» игроки «Ворсклы», которые оказали сопротивление динамо-машине намного слабее, чем от них ожидали и телевизионщики и зрители.
В целом, подобное сопоставление редакционного выбора, если предстает отличие в эфире; последующая соревновательность участников студий и репортеров в логике и риторике при анализе матчей только поднимает уровень футбольного ТВ Украины.
«ЗЕВС СПУСТИЛСЯ С НЕБЕС»
Что стало «гвоздем» обоих эфиров, убедительно показал футбольный Интернет. Он просто взорвался, когда в ВФ прозвучало интервью Евгения Селезнева, посвященное Виктору Леоненко. Многие авторы в чатах просто задыхались от любопытства: как это канал «Футбол» «свое всё» так выставил напоказ? С чего бы? Как это понимать, подстава «эксперта»?
Я совершенно не собираюсь гадать на эту тему, отмечу, что творцы канала «Футбол» тоже умеют нормально подшутить над самим собой, точнее над одним из своих знаковых персонажей. Здоровая самоирония только движет сюжетную линию. Уже хорошо.
Женя Селезнев высказался от души. Интервью огромное, и полностью его нет смысла повторять. Но соль его спича в следующей цитате, достойной внимания: «Это самое легкое – сидеть перед телевизором и рассказывать, как я когда-то играл, а все остальные... Мне кажется, что когда я закончу играть, ни об одном футболисте не скажу, что он слабый. Это неэтично и некрасиво, потому что бывает, что игра просто не идет. Говори по игре, по факту. Я читал его интервью. Ну, просто Зевс спустился с небес» (в этом месте я обалдел: как нынешние футболисты неслабо цитируют древнегреческую мифологию).
Продолжение цитаты Селезнева: «Был матч памяти Закарлюки. Все счастливы друг друга видеть, хоть и по такому плохому поводу. Все здоровались, и только один «король» развалился на полдивана. Встань, поздоровайся с людьми, поговори, пообщайся, выйди на поле, если футболка налезет! Это просто по-человечески будет. Оставаться человеком нужно в первую очередь».
Реакция Виктора Евгеньевича в студии была не менее любопытна – этот синхрон для него явно оказался сюрпризом, в редакции не предупредили. «Прадоруб», посмотрев его, не без смущения оправдывался и мямлил: «Не играл я против «Темпа» (Шепетовка)»… И такими словами поднял еще одну тему для анализа футбольного телепродукта.
ЭТО УРОВЕНЬ ЭКСПЕРТИЗЫ ДЛЯ ГЛАВНОЙ ПРОГРАММЫ?
Во-первых, что постыдного участвовать в матче против команды из славного украинского города Шепетовка?
Во-вторых, ответ «героя» неправдивый. Играл, ты, Виктор Евгеньевич, и не один раз. Чуть больше 20-и лет тому назад, конкретно 9 сентября 1995 года даже отличился хет-триком в ворота «Темпа», Тем самым уже вошел в историю как лучший бомбардир киевского «Динамо» против Шепетовки. И еще до этого играл – 19 сентября 1993 года. Да, видать, столь «ярко» играл, что в перерыве тогдашний тренер «Динамо» Михаил Иванович Фоменко заменил Леоненко… на 19-летнего Сергея Реброва, и единственный гол киевляне забили уже во втором тайме (Топчиев).
Оказывается, Селезнев не погрешил против истины, когда сказал, что знает историю украинского футбола. А Леоненко не помнит конкретных моментов даже своего участия в нем. Или не хочет помнить.
Что это: скромность, склероз, стеснительность? Или досада, когда тебе напомнили, что тот соперник – отнюдь не мадридский «Реал»? Сие нас не интересует, а интересует как раз совсем иное.
Вот это и будет, в-третьих, точнее, главное – степень готовности эксперта к телеэфиру. Здесь Виктор Евгеньевич показал себя во всей красе. Он в этот вечер запутался в календаре ближайших матчей сборной Украины – никак не мог вспомнить, с кем наша дружина играет раньше: с македонцами или испанцами. И уж совсем неловко было смотреть на «эксперта», когда Александр Денисов задал ему «контрольный вопрос»: а с кем «Динамо» играет 16 октября? Вероятно, даже матч «Динамо» – «Шахтер» для «профессионала» футбольного ТВ – не столь значимое событие.
А ведь подобные огрехи – всего лишь «семечки» относительно уровня четкости и глубины анализа, относительно стройности и ясности изложения по сравнению с теми же критериями при работе, допустим, Александра Головко.
Зритель, в том числе и профессиональный, а это важная доля аудитории на нишевом футбольном канале, поверил бы упованиям Виктора Евгеньевича на фланговые атаки как на единственную палочку-выручалочку игры киевского «Динамо», если бы он умел это убедительно доказать, а все остальные тактические наработки команды веско «разбомбить». Вскриков, междометий да подхихикиваний над аргументами оппонента в студии для этого маловато будет.
НАШ ВЕЧНЫЙ ВОПРОС
Он адресован, конечно, не к самому герою, а к руководителям программы: подобная «высота экспертизы» в самом деле, добавляет зрительской аудитории, рейтинга, интереса к передаче? Я догадываюсь, нынче на ТВ царит эпоха интертеймента, проще, развлекухи. Но и она должна быть тоньше, остроумнее, веселее.
Тогда – в чем смысл предпочтения этому эксперту в главной программе канала перед другими из немалой «колоды» футбольных специалистов, работающих в эфире «Футбола»?
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
