Як вляпався «Дніпро». Факти та цифри

Футбол України 7 Лютого, 22:09 714
Як вляпався «Дніпро». Факти та цифри
«Дніпро» не уникне покарання за невиплату боргів.

Наче грім вибухнула інформація про те, що «Дніпро» через небажання / не спроможність власника клубу Ігоря Коломойського погасити наявні борги може не лише позбутися права участі у єврокубках, а й взагалі зникнути з футбольної мапи. Чи дійсно все настільки критично – оцінювати не беремося, але те, що борги є – то факт. Вся інформація чітко викладена у постанові арбітражної палати УЄФА щодо фінансового контролю клубів від 10-го грудня 2015-го року.

Отже, цікавлячись фінансовим станом футбольного клубу «Дніпро», УЄФА не отримав чіткого пояснення щодо наявності або ж, навпаки, відсутності у клубу боргів. ФФУ, відповідаючи на запит УЄФА, надала контролюючому органу неоднозначну інформацією. В звітності, наданій Федерації футболу України дніпропетровським клубом (пізніше перенаправленої до УЄФА), наголошувалося, що станом на 30-те червня 2015-го року «Дніпро» не має ніяких боргів перед іншими футбольними клубами, працівниками клубу або соціальними чи податковими органами. Втім, в той самий час зазначалося, що «Дніпро» не погоджується з боргом в розмірі 2 мільйонів євро перед іншими клубами, а також з боргом в розмірі 448 тисяч євро перед працівниками клубу.

Як вляпався «Дніпро». Факти та цифри - изображение 1

Ця інформація, отримана Федерацією футболу України від футбольного клубу «Дніпро», здалася чиновникам із УЄФА підозрілою, і невдовзі організація ініціювала уже власне пряме розслідування справи. «Дніпряни» отримали від УЄФА запит повторно прозвітувати щодо свого фінансового становища. Чиновників цікавив клубний стан справ станом на 30-те вересня 2015-го року.

Інформація, що надійшла до УЄФА 15-го жовтня 2015-го року, - у відповідності до часових рамок, - відрізнялася від тієї, яку «Дніпро» надав ФФУ кількома місяцями раніше. «Дніпряни» тепер визнавали свій борг, але суми цього боргу не співпадали з тими сумами, про оскарження яких клуб повідомив в літньому звіті. Отже, «Дніпро» визнав свій борг в розмірі 1 742 000 євро. Ця сума розділена на дві складові:

а) 902 000 євро «Дніпро» винен трьом іспанським тренерам - помічникам Хуанде Рамоса, з позову яких до Палати вирішення спорів ФФУ (в квітні 2015-го був позов) й почалася ця історія. Хуан Муніс, Педро Харо і Марко Альварес вимагали від «Дніпра» в сукупності близько 2 мільйони євро в якості бонусів, начебто передбачених контрактами спеціалістів за єврокубкові досягнення. Також відомо, що в позові фігурували претензії іспанців щодо різниці курсу гривні, у якій тренери й отримували зарплатню; Палата з вирішення спорів задовольнила позов іспанців частково: «Дніпро» був зобов’язаний виплатити кожному з тренерів суму в 300 000 євро.

б) 840 000 євро «Дніпро» заборгував іншим клубам, організаціям, особам (оплата агентських послуг, компенсації щодо підготовки футболістів тощо).

В тому ж звіті «Дніпро» пояснив і причини, через які клуб не розрахувався за боргами:

1) через обмеження Національним банком України можливості переводити кошти за кордон;

2) через важку економічну ситуацію в Україні.

Як вляпався «Дніпро». Факти та цифри - изображение 2

Дійсно, в циркулярі УЄФА щодо ліцензування клубів та фінансового Fair Play наявний Додаток ХІ, який передбачає »взяття до уваги надзвичайних подій чи обставин, що не залежать від клубу, і які підпадають під визначення форс-мажору». Саме форс-мажором «Дніпро» пояснював невиконання своїх фінансових зобов’язань, намагаючись переконати УЄФА зняти відповідальність з клубу через обставини, які від нього – клубу – не залежать.

Але від контролюючого органу УЄФА «Дніпро» отримав невтішну відповідь. «Дніпро» вже не вперше посилався на форс-мажорні обставини у питанні не виконання фінансових зобов’язань. Подібна ситуація уже мала місце в 2014-му році, і тоді УЄФА прийняв докази «Дніпра», списавши доведені і юридично обґрунтовані борги клубу на форс-мажор. Нині же, коли клубові пред'явлені нові претензії, «Дніпро» оперував тими ж аргументами, що й півтора року тому. От тільки УЄФА вже не прийняла виправдань: »пройшло майже вісімнадцять місяців з моменту першого розгляду арбітражною палатою справи. Тож сьогоденні проблеми клубу з банком не можна вважати непередбачуваними. Крім того, ситуація в Україні у 2014-му році і зараз відрізняється. В той час національна криза лише починалася і, звичайно ж, початок бойових дій створював значні проблеми. Зараз же ситуація видається іншою».

Крім того, в постанові зазначено: »з огляду на представлену клубом інформацію, протягом вісімнадцяти місяців клуб проводив деякі закордонні фінансові переведення, що не відповідає поясненням «Дніпра» щодо обмежень Нацбанку відносно закордонних операцій».

З урахуванням всіх цих аргументів, УЄФА не прийняв доводи «Дніпра» щодо неможливості погасити борги через форс-мажор.

Що стосується, власне, заборгованості перед колишніми та теперішніми співробітниками, то «Дніпро» невиплату коштів пояснив важкою економічною ситуацією в Україні і відсутністю на рахунках клубу потрібної суми грошей. У відповідь на цей аргумент УЄФА нагадав «дніпрянам», що відсутність коштів не є виправданою підставою для порушення фінансових положень організації.

Словом, «Дніпро» визнали винним у невиплаті боргу в сумі 1 742 000 євро.

«Дніпро» порушив статтю 65 (1) та 66 (1) Положення УЄФА щодо ліцензування клубів та фінансового Fair Play.

Як вляпався «Дніпро». Факти та цифри - изображение 3

Арбітражна палата певною мірою пішла на поступки дніпропетровцям, продовживши термін, протягом якого «Дніпро» мусить погасити борги, до 31-го січня 2016-року. Подібними діями організація, як зазначається, давала шанс «Дніпру» набути фінансової стабільності та уникнути покарання. Втім, шансом клуб не скористався.

Постановою визначене таке покарання:

1) відсторонення клубу від найближчого єврокубкового турніру, до якого «Дніпро» кваліфікується протягом трьох наступних сезонів;

2) штраф в розмірі 100 000 євро;

3) «Дніпро» позбавляється всіх бонусів та премій за участь в Лізі Європи 2015/16;

4) «Дніпро» зобов’язаний закрити витрати арбітражної палати по цій справі в сумі 3000 євро;

5) штраф та витрати на розслідування повинні бути погашені протягом тридцяти днів після винесення даного рішення.

«Дніпро» мав десять днів на апеляцію, але її клуб не подавав.

Ігор Семйон