- КДК ФФУ приймає рішення на підставі тих записів, які робить арбітр у своєму рапорті, - розповів Грищенко в інтерв'ю «Футбол 24». - У даному випадку головний арбітр матчу «Шахтар» - «Динамо» Юрій Можаровський кваліфікував відповідні дії футболістів як «агресивна поведінка». Ті слова, які з’являються у пресі, мовляв, КДК ФФУ особисто кваліфікував цю поведінку як агресивну, а не як «удар суперника, який не володіє м’ячем», не відповідають дійсності. У сьогоднішніх дисциплінарних правилах узагалі відсутнє таке поняття, як «удар суперника, який не володіє м’ячем». Воно було вилучене у зв’язку з уніфікацією міжнародної термінології, де відповідна поведінка увійшла в поняття «агресивної поведінки».
Отримавши рапорт арбітра Можаровського, де дії Кучера і Ярмоленка кваліфікувалися як «агресивна поведінка», КДК ФФУ звернувся до Комітету арбітрів з вимогою надати додаткові пояснення бригади арбітрів і додаткові рапорти. Відповідно, там вони знову підтвердили свою кваліфікацію відповідних дій. У нас є 74 стаття про докази, де сказано, що рапорт офіційних осіб – головного арбітра, директора матчу та офіцера безпеки є беззаперечним. При цьому є ще одна норма дисциплінарних правил і правил гри ФІФА, в якій стверджується, що всі рішення арбітра, зокрема дисциплінарного характеру, є остаточними та не можуть бути переглянуті. Виняток – випадки з явними помилками. Наприклад, коли жовта чи червона картка показані не тому футболісту, який здійснив порушення.
Тож КДК ФФУ міг лише розглянути ці матеріали, подивитись, яким чином кваліфіковані дії футболістів, і застосувати санкцію, яка передбачена додатком 3, де чорним по білому записано, що у випадку, коли футболіст вилучений за агресивну поведінку, термін відсторонення становить три матчі. Плюс – КДК застосував максимально можливу фінансову санкцію. Грошове покарання може сягати до 250 тисяч гривень, але це для юридичних осіб, тобто, для клубів. Для фізичних осіб за дисциплінарними правилами (стаття 13) передбачається максимум у 50 тисяч гривень. Тож ми прийняли максимально можливе покарання для Кучера та Ярмоленка.
Якби ми пішли переглядати дії з «агресивної поведінки» на «бійку», то КДК порушив би узагалі всі принципи розуміння того, що є арбітр, який приймає рішення і кваліфікує певні події. Нам закидають, що не отримали нашої оцінки дії Віди, Рибалки, Степаненка. Вони й не могли її отримати, тому що суддя кваліфікував їх дії жовтими картками – за неспортивну поведінку. КДК ФФУ не має права розглядати їх поведінку в цьому випадку. На відміну від ситуації з Ягодінскісом, приміром, коли арбітр жодним чином не кваліфікував дії футболіста, тому що не бачив, як це відбувалося. Лише у своєму рапорті він записав зі слів помічника, що Ягодінскіс штовхнув суддю. КДК на власний розсуд вирішував: кваліфікувати це як «агресивну поведінку», чи як «застосування фізичної сили до офіційної особи матчу».
- Давайте трішки детальніше про пункт «агресивна поведінка». Що туди входить?
- Агресивної поведінки стосуються 5-6 різних порушень. Зокрема, удар суперника також підпадає під цей пункт. Окремо у дисциплінарних правилах проходить плювок у суперника. Окремо – бійка і масова бійка. Якби головний арбітр кваліфікував події в матчі «Шахтар» - «Динамо» як бійку чи масову бійку, футболістам би загрожувало 5 чи 6 матчів дискваліфікації. Але ще раз повторю: КДК не має права змінювати трактування епізоду, якщо арбітр його бачив і оцінив.
Кажуть, що раніше КДК приймав політичні рішення. Ми ж вирішили, що будемо дотримуватися норм регламенту і дисциплінарних правил. Рішення арбітра – остаточне, і якщо якийсь орган втручається, то це розвалює всю футбольну ієрархію.
- Арбітр, який заповнює рапорт, іноді перебуває під тиском, в емоціях. Він може не помітити важливого епізоду, який зафіксують відеокамери…
- Станом на сьогодні новий склад КДК розпочав розробку змін до дисциплінарних правил, тому що вони є недосконалими. Зараз йде активна робота. Ми хочемо на наступний виконком винести нову редакцію правил. Що стосується повноважень – це дуже суперечливе питання. Футбольна спільнота вважає, що КДК має надто багато можливостей. Всі думають, мовляв, КДК що собі хоче, те й приймає. Але зараз у нашому складі дуже багато юристів, тож ми хочемо ухвалювати всі рішення у відповідності до правил.
Те, що написав арбітр, у будь-якому разі не може зазнати змін. Це основоположний принцип футболу. Рішення арбітра не переглядаються. Якщо він кваліфікував дію жовтою карткою, ми не можемо сказати, що вона – червона.
Враховуючи увесь суспільний резонанс, оцінку рішенням Можаровського може дати суддівський комітет на своєму засіданні. Після гри львівський арбітр отримав хорошу оцінку від офіційних осіб. Можливо, вони на своїх засіданнях ще будуть розглядати це питання. Але КДК не може впливати на комітет арбітрів – це абсолютно незалежна інстанція.
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
