- Пішла передача на половину поля «Дніпра» на Будківського. Пилип відступав назад, Сваток теж хотів зіграти в м'яч, і між футболістами відбувся контакт. Будківський впав на газон, але я б не сказав, що був збитий Сватком або прихоплений двома руками за корпус, як показав арбітр матчу. Скажемо так, Сваток торкнувся Будківського, - каже експерт.
Порушення правил це чи ні – залежить від того, яку тактику вибрав суддя, як він оцінював єдиноборства. Тобто, яким був рівень дозволеності в єдиноборствах. Якщо б арбітр, звісно, судив формально і свистів при кожному контакті між футболістами, то й тут свисток був би доречним. А якщо арбітр дає пограти, як в матчах єврокубків, тоді зупиняти гри в цьому моменті не вартувало.
Оцінити тактику Абдули важко. А отже, важко й прямо відповісти на запитання: помилився арбітр чи ні. А все тому, що суддя не обрав чіткої стратегії, не був послідовним. Наші арбітри взагалі не вміють дотримуватися чітко визначеної лінії арбітражу.
Чому Абдула промовчав, коли Сваток в штрафному майданчику «Дніпра» прихопив Форстера? Чому Абдула не зреагував на момент на 29-й хвилині, коли Гордієнко «врізав» по гомілці Піку? Чому, коли було порушення проти Руїса під носом у Абдули, арбітр не побачив цього? Очевидно, судді не вистачало концентрації.
Арбітр повинен мати мізки в голові, - зазначив Мирослав Ступар. - Що було б, якби Абдула не призначив той штрафний? Нічого, ніхто б не ображався і бійки б не відбулося. Бо порушення було не явним, все йшло до додаткового часу, в якому б суперники й визначили сильнішого. А так арбітр зреагував навіть не на фол, а на дотик, призначив штрафний і сталося те, що сталося, - резюмував експерт.
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
