(Публікується мовою оригіналу)
Можно согласиться с тем, что критиковать легко. А что можно было бы предложить для сборной Михаила Фоменко? Были ли тактические варианты даже в столь ограниченном составе с «пассажирами на борту». Конечно, были. И матч с Польшей, несмотря на многие ошибки, тому подтверждение.
Здесь не истина в последней инстанции. Скорее вопросы для обсуждения. А может, и просто желание что-либо изменить, пусть и «на бумаге».
ШАГ ПЕРВЫЙ – ОРГАНИЗАЦИЯ ИГРЫ
Кажется, Фоменко сделал правильный выбор в пользу 4-2-3-1/4-4-2. Однако уже отмечался архаичный подход в реализации этих схем. Тут важны проблемы, которые создает такой подход. Главная — это отсутствие организованности в групповых тактических действиях при переходе от атаки к обороне и наоборот.
Это возникает из-за того, что у игроков нет четкого понимания своей роли и задач на поле. Поэтому и важен осознанный выбор формации, а не внешнее копирование.
Итак, в атаке сборная Украины должна трансформироваться в 4-2-3-1 с надежным блоком из двух центральных полузащитников перед линией обороны на случай потери мяча и ответной атаки соперника. Кроме этого, эти игроки должны быть «рулями» и темпом атак. То есть обеспечивать пасами игроков атаки для дальнейшего развития.
Один из вингеров должен принимать активные действия в атаке. Второй должен страховать свой фланг и давать возможность своему крайнему защитнику идти выше для расширения атаки.
Приемлемым вариантом может быть использование Евгения Коноплянки в качестве атакующего вингера. Андрей Ярмоленко, конечно, тоже не любит отрабатывать в обороне. Но динамовец имеет больше практики, навыков игры на оборону.
Конечно, в идеале хочется более активных действий вингеров, смены не только ролей, но и позиций.
При потере мяча сборной необходимо переходить в 4-4-2. При этом два форварда должны сразу вступать в активный, даже агрессивный прессинг. Другие игроки обязаны сужать позиции и начинать отбор мяча на своей половине поля. Если не получается, команда быстро и организованно должна отойти на свою треть поля. Но оптимально лучше отбирать мяч выше. В обороне у своих ворот сборная Украина выглядит плохо из-за слабого взаимодействия защитников с полузащитниками. Есть проблемы с концентрацией.
Можно ли было украинцам использовать 4-3-3 или 4-1-4-1? Определенно нет, так как это требует определенного опыта. Впрочем, как и 4-5-1. Проблема сборной Украины в том, что ее игроки не умеют играть без мяча. Но и с мячом тоже не умеют. Одно дело возить мяч в чемпионате Украины, где соперник дает возможность хорошо и обстоятельно обдумать свои действия, делать несколько касаний. И совсем другое, когда соперник думает и действует на секунды быстрее.
А формации 4-2-3-1/4-4-2, в общем, могут создать необходимый баланс владения мячом и более привычное украинским футболистам «хаотичное» движение в игре.
Хотя и здесь есть минусы. 4-2-3-1 требует хороших крайних защитников, способных эффективно выполнять обязанности в атаке и обороне. Но переход к 3-5-2 был бы уж совсем невозможным в реальности.
Для организации игры, отработки трансформаций в различных фазах у сборной были и время, и контрольние матчи.
ШАГ ВТОРОЙ – ТАКТИЧЕСКАЯ ГИБКОСТЬ
Три матча сборной Украины показали удивительную негибкость тактического подхода Фоменко. У украинцев было три разных соперника и три совершенно разные задачи.
С немцами нужно было постараться удерживать нули на табло и действовать на контратаках. Для сборной Северной Ирландии нужна была результативная атака без шансов отыграться. С Польшей нужно было просто забить. И что мы видели? Аналогичные решения.
Какие тактические решения можно было выбрать?
Со сборной Германии можно было использовать что-то вроде 4-3-2-1/4-4-1-1. Причем выбор видится оптимальным. Форвард обязан был обеспечивать прессинг Боатенга, а один из вингеров сужать и прессинговать Крооса. Три центральных полузащитника обеспечивают надежное прикрытие, прежде всего, от Озила. Но, при этом, отбор следовало начинать в средней трети поля.
Со сборной Северной Ирландии следовало бы играть как с равным соперником. Не забывая об обороне. Тут формация 4-3-2-1/4-4-2 видится действительно хорошей. Но, определенно, в более современной трактовке с активными действиями вингеров со сменой ролей и позиций. А также один из центральных полузащитников должен был выполнять более атакующую роль, подниматься выше и искать свободные зоны.
Сборная Польши виделась более простым соперником из-за нацеленности на атаку. Но в нашем конкретном случае приходится учитывать ситуацию, которая сложилась перед третьим матчем для украинцев. Собственно, атаковать должны были украинцы для престижа. Более привычная Фоменко схема 4-4-2 могла быть хорошим решением. Но оптимальной могла бы быть формация 4-3-3 с высоким прессингом и активными подключениями центральных полузащитников.
В любом случае тренерский штаб обязан был использовать различные тактические варианты. Исходить из соперника и турнирных задач.
ШАГ ТРЕТИЙ – КАДРЫ
Этот шаг сильно пересекается с организацией игры и выбором тактики на тот или иной матч. Конечно, кадровые решения имеют более глубокий смысл. Но в рамках этого материала лучше опустить вопросы выбора окончательной заявки и исходить из того, кто есть.
Конечно, заявка сборной видится не лучшей. Главная проблема – крайние защитники. Впрочем, это не только проблема сборной Украины, но и сборных Португалии, Германии. Таким образом, дефицит игроков не оправдание, а поиск решения. Исходить здесь нужно из наиболее слабой позиции – левый фланг. С позиций организации игры Вячесла Шевчук должен был играть ниже. А вот правому защитнику нужно было идти выше. Исходя из этой логики, куда правильнее была ротация позиции справа (Артем Федецкий – Артем Бутко), а не Шевчук – Бутко. В крайнем случае Федецкий мог уйти на левый фланг, как игрок с большим опытом международных матчей. А Бутко вполне мог себя реализовать на более привычной позиции.
Следующая линия – центр полузащиты. Многие западные эксперты рассматривали куда более оборонительный вариант с три Тарас Степаненко – Руслан Ротань – Денис Гармаш в 4-3-2-1. Причем Денис мог переходит с позиции центрального защитника на позицию атакующего центрального защитника, под нападающего (4-2-3-1).
Но это решение не лучше решения Фоменко. Почему? Нет очевидного плеймейкера.
Оптимальным решением могло бы быть трио Степаненко – Сергей Сидорчук – Ротань. При этом Руслан мог бы стать тем переключателем с центрального полузащитника на атакующего центрального полузащитника. С формации 4-3-2-1 на 4-2-3-1. Но в обоих случаях с функциями «№10», то есть выраженного плеймейкера. Только в одном случае Руслан был бы низким плеймейкером, во втором – высоким. Сидорчук мог бы начинать выше и опускаться вниз, давая пространство Ротаню. Отметим, что игрок Динамо неплохо проявил себя в оборонительной игре. У Сидорчука 3 отбора в среднем за игру (в матче с Германией 6). Ротань в своем единственном матче сделал 5 отборов. Но также совершил много фолов (4 фола) и заработал желтую карточку. Определенно, игрок Днепра должен быть плеймейкером и больше работать на созидание. Отношение разрушительной работы к созидательной должно зависеть исключительно от соперника и счета.
Теперь о линии атаки. Объяснить логику использования Романа Зозули понять сложно. Ротаня, с которым у форварда Днепра есть взаимодействие, Фоменко не выпускал в двух матчах. Прессинг соперника? Но это обычная функция форварда и Роман не реализует ее как-то особенно.
Евгений Селезнев габаритный нападающий, он может побороться, скинуть мяч или пробить. Но ему крайне сложно играть одному. Может, если бы Фоменко «толкнул» кого-то из вингеров выше, были бы правильно организованы подключения на дальнюю штангу, Селезнев имел бы смысл. Тогда бы он ждал своего момента в штрафной и это была бы его привычная игра. Так что нужно было делать?
Выпускать на позицию форварда Зинченко или Коваленко. Это был бы «ложный» форвард. Представьте себе, в атаке форвард опускается ниже. Сюрприз? Да. Свободная зона открывается для одного из вингеров. А тут и Ротань со своими пасами. И через «ложного форварда» можно обыграться.
Только представьте возможности Фоменко. Высокий прессинг соперника? Есть Ярослав Ракицкий, который может пасовать из линии обороны прямо вингеру на высокой позиции. Есть Степаненко и Сидорчук, которые могут пасовать на относительно свободного Ротаня. Дальше идет пас на фланг, защитнику или вингеру. Мяч снова отыгрывается через середину и на фланг. А там уже и завершающий пас. Не нужен контроль мяча, достаточно связать 2-3 паса.
Конечно, это грубая, приближенная схема. Но если бы Фоменко использовал нечто подобное, по крайней мере, был бы более серьезный предмет для обсуждения. Болельщики и специалисты просто признали, да, мы пытались, но не смогли.
ВМЕСТО ВЫВОДОВ
Конечно, эти шаги нельзя просто взять и применить. Но у сборной было время и были контрольные матчи. Что мы видели в них? Какие решения, замены или тактические схемы пробовали?
Есть вопросы и по физической подготовке, и по психологии. А эти факторы тоже нужно учитывать. И вопросы тактики всегда рассматриваются с позиций этих двух факторов.
Можно согласиться с тем, что тактические изменения – это дополнительный риск. Ведь и без этого (почти без этого), сборная Украины смогла выйти в финальную часть ЧЕ. Да и соперники выглядели легкими. Северная Ирландия? Вроде, как и не страна даже. Польша? Ее мы обыгрывали.
Теоретически сборную ждут изменения. Сможет ли новый тренерский штаб реализовать явно недооцененный потенциал украинских футболистов? Посмотрим. Шансы есть.
Алекс Грамм
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
