Ракурс. Журналістські фінти і понти

Футбол України 6 Жовтня, 13:55 268
Ракурс. Журналістські фінти і понти
Що відрізняє професійну журналістику від жовтої популістської белетристики?

(Публікується мовою оригіналу)

На мой взгляд, прежде всего одно – скандальности, показухе и эпатажу она предпочитает ответственность, аргументы и доводы. Концовка минувшей футбольной теленедели вынудила меня напомнить об этом коллегам из «Великого футбола» и «Профутбола».

И вот, почему.

В четверг, 29 сентября, в столичном Доме футбола прошел очередной пресс-клуб, посвященный практической реализации положений антикоррупционного «закона Павелко» и анализу первых результатов борьбы с договорными матчами. Тех самых матчей – с заранее известными результатами и аномальными ставками в букмекерских конторах (на сотни тысяч долларов/евро), в том числе далеко за пределами Украины.

Ни для кого не секрет, что подобное деяние теперь квалифицируется законодателем как преступление, причем, уголовно наказуемое. Этому и способствовал «закон Павелко», снабдивший правоохранительные органы реальным инструментарием для борьбы с коррупцией в футболе. Как результат – первый приговор суда, вынесенный в деле двух молодых игроков «Металлиста», признавших свое участие в договорняке.

Именно это судебное решение и взбудоражило недавно футбольную общественность своей неоднозначностью. Возник ажиотаж, и народ вовсю принялся обсуждать резонансную тему. Болельщики, эксперты, журналисты активно наполняли информационное поле самыми разнообразными оценочными суждениями и предложениями. По всему было видно, что актуальное событие в мире футбола никого не оставило равнодушным.

Однако обе наши воскресные футбольные программы – и «Великий футбол» и «Профутбол» – странным образом проигнорировали тематику, поднятую в ходе открытого обсуждения в стенах ФФУ. И это при том, что журналисты и телекамеры этих каналов не просто присутствовали на заседании пресс-клуба, но и участвовали в общей дискуссии.

Тем не менее для распространения в широкие болельщицкие массы того, что было рассказано и услышано в Доме футбола, ни одна из специализированных аналитических телепередач эфирного времени не нашла. Увы…

Вопросы Денисову и Цыганыку

Ребята, а как же ваша хваленая принципиальность? К чему тогда сотрясания телеэфира громогласными призывами к ФФУ – очистить игру? Но за кого тогда «играете» вы?

Неужели профессиональный разбор юридических аспектов этого сложного процесса, инициированный федерацией, не корреспондируется с редакционной политикой ваших каналов?

Почему вашим, без иронии, талантливым журналистам не разложить по полочкам все «за» и «против» первого приговора – с точки зрения эффективности профилактики подобных правонарушений? Ведь главная задача любого закона – показать неотвратимость наказания и предотвратить новые преступления. Не вижу и не слышу ваших аргументов.

Или есть опасение, что, например, Андриюк с Крамаром не осилят эту фундаментальную тему? Не верю! Да, тогда им пришлось бы наступить на горло своей вечной песне «о бездеятельности ФФУ» и принять иную логику развития событий. Логику, основанную на правовых, прописанных в законах процедурах, а не на эмоциональных вбросах из эфира.

Ведь теперь всем, кто публично станет рассуждать на эту тему, придется отвечать за правдивость и достоверность каждого обвинения в чей-либо адрес. Более того, я уверен, что многим любителям мнимых «расследований» придется отказаться от высасывания из пальца «разоблачительных» скандалов.
Почему? Во-первых, это примитивно и деструктивно. Во-вторых, небезопасно для самих распространителей фейков, ибо следователь (а вы как думали?) потребует четко указать – кто, где, и при каких обстоятельствах… При этом еще и ознакомит со статьей о даче ложных показаний.

Если мои коллеги действительно блюдут свое реноме, сама жизнь побудит их не противостоять «закону Павелко», а вступать в союз с комитетом Кочетова ради поэтапного усовершенствования важнейшего для футбола нормативно-правового документа.

В кои-то веки у нашего брата появилась возможность приобщиться к выработке судьбоносных решений Комитета этики и честной игры (КЭЧИ), находясь среди его полноправных членов. Но, к сожалению, пока мы ничего не слышим об этом в эфирах ВФ и ПФ. Почему? Журналисты не справляются как профессионалы, или руководство ставит им иные задачи?..

Завершая свои размышления о недосказанности футбольных телепрограмм, процитирую коллегу Франкова: «Беспощадные разоблачители почему-то бросаются словами, но ни разу – ни разу! – не обратились с официальными заявлениями ни в КЭЧИ, ни в прокуратуру. Почему? Да очень просто – как только ты подписываешь бумагу такого рода, сразу же начинаются возможные неприятные последствия, прежде всего – ответственность за свои слова. Не забывайте – клуб, президент, тренер, игрок не должен искать доказательства своей невиновности, напротив, органам следует найти и предъявить доказательства его, их виновности. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не лирико-маразматические соображения типа «это все знают» или «это все видели…»

Будем все же надеяться, хотя бы в следующих своих выпусках ПФ и ВФ изыщут возможность вернуться к серьезной дискуссии на поднятую тему. Хотя бы потому, что в том числе и они сами постоянно ее инициировали. Правда, в совершенно иной тональности.

Пора, ребята, взрослеть!

Семен СЛУЧЕВСКИЙ