(Публікується мовою оригіналу)
ПРОЧИЕ АСПЕКТЫ ФУТБОЛЬНОЙ ЖИЗНИ
ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ ДЛЯ ХАРЬКОВА. Президент ФФУ Андрей Павелко проявляет озабоченность получением международной индульгенции для Харькова. В четверг, 6 октября, между Харьковской областной государственной администрацией и Федерацией футбола Украины был подписан меморандум о совместной работе по получению разрешения для города от УЕФА и ФИФА на проведение международных матчей всех уровней.
Судя из его комментария, шансы на успех весьма велики:
«Динамика очень положительная. Мы выполняем все требования, и я думаю, что в ближайшее время мы должны все-таки поставить в этом вопросе точку. Сейчас ведутся переговоры со сборной Сербии, и 15-го числа мы ждем решения о том, чтобы этот праздник все-таки состоялся в Харькове, и чтобы город после этого был открыт для любых международных турниров» (Footballua.tv, 07.10).
Причем может так статься, что в выигрыше окажутся не только харьковчане, но и донецкий «Шахтер»:
«Когда же ОСК Металлист де-юре получит сертификат на проведение международных матчей, то рукоплескать этому могут не только харьковские любители футбола, но и «Шахтер». Ведь в матче с «Динамо» в Харькове горнякам понравилось все – особенно заполненные трибуны. Команда Паулу Фонсеки получила то, чего она никак не может добиться во Львове, где проводит свои домашние матчи в УПЛ и в Лиге Европы. Также на стороне «Шахтера» будет близость Харькова к родному для команды Донецку. Стоит помнить о том, что в Харьковской области и в самом областном центре сейчас проживает большое количество переселенцев с Донбасса» (Sportarena.com, 07.10).
АРБИТРАЖ В УКРАИНЕ И ЕВРОПЕ. Комитет арбитров ФФУ распространил официальные разъяснения, касающиеся гола, забитого форвардом донецкого «Олимпика» Сергеем Гринем в ворота полтавской «Ворсклы» в 10 туре. Ранее многие СМИ, в том числе и известные еженедельные ТВ-обозрения сошлись во мнении, что взятие ворота было засчитано неверно, потому как нападающий пребывал в чистом положении «вне игры».
«После паса Гошкодери защитник «Ворсклы» Дитятьев попытался прервать передачу и коснулся мяча. Комитет арбитров трактует этот эпизод, как «намеренную игру в мяч». Именно из-за этого тот офсайд, в котором находился Гринь, не имеет никакого значения, ведь мяч до него дошел после касания от Дитятьева» (Matchday.ua, 06.10).
Свои выводы Комитет арбитров подтвердил выдержками из Свежего издания Правил ФИФА.
Со всех сторон верное решение судейского корпуса, засвидетельствовавшего таким образом правомерность вердикта, вынесенного арбитром Александр Дердо. Подобную разъяснительную практику не мешало бы продолжать – это помогло бы уберечь судей от упреков в отсутствии квалификации и, возможно, даже обвинений в ангажированности.
К слову, голландского арбитра Кевина Блома, не назначившего два, по мнению комментатора, «миллиарднопроцентных» пенальти в ворота Косово после фолов на Богдане Бутко и Евгении Конолянки, никто в «убийстве» украинской команды не обвиняет. Ведь только в нашем чемпионате рефери совершают сугубо преднамеренные ошибки…
«Возможно, он решил принципиально не назначать пенальти, а может, пребывая в Кракове, воспользовался наблюдением Михала Володыевского. Первая сабля прошлых лет утверждал: если уязвленный падает лицом вниз, то жить будет, но если – навзничь, увы… В нашем случае, Бутко сбили бегущим от ворот, и это могло судье не понравиться. Но, рвущегося вперед Коноплянку, срезали в штрафной, как первую траву на покосе, а свисток снова промолчал… Думаю, зря мы так часто ругаем наших арбитров» (Footclub.com.ua, 10.10).
БОРЬБА С ДОГОВОРНЯКАМИ. Украинские СМИ с готовностью подхватывают любой скандал, связанный с потенциально коррупционными действиями. Будь то превышение полномочий кем-либо из чиновников или договорный матч. Но что удивительно, о том, как футбольные власти противостоят коррупции, какие законодательные рычаги запускают для этого, некоторые масс-медиа рассказывают без охоты, а то и вовсе умалчивают.
Так, абсолютно справедливой выглядит реплика авторитетного ТВ-журналиста Семена Случевского, упрекнувшего вышедшие в эфир 2 октября программы «Великий футбол» и «Профутбол» в отсутствии объективности. А точнее – в игнорировании состоявшегося в Доме футбола тематического круглого стола. Очередной «пресс-клуб», как раз был посвящен эффективности работы «Закона Павелко», направленного на борьбу с договорными матчами.
«И это притом, что журналисты и телекамеры этих каналов не просто присутствовали на заседании пресс-клуба, но и участвовали в общей дискуссии. Тем не менее, для распространения в широкие болельщицкие массы того, что было рассказано и услышано в Доме футбола, ни одна из специализированных аналитических телепередач эфирного времени не нашла. Увы…»(Footclub.com.ua, 05.10).
Неужели профессиональный разбор юридических аспектов этого сложного процесса, инициированный федерацией, не корреспондируется с редакционной политикой ваших каналов? – задается вопросом автор.
«В кои-то веки у нашего брата появилась возможность приобщиться к выработке судьбоносных решений Комитета этики и честной игры, находясь среди его полноправных членов. Но, к сожалению, пока мы ничего не слышим об этом в эфирах ВФ и ПФ. Почему? Журналисты не справляются как профессионалы, или руководство ставит им иные задачи?...».
(Footclub.com.ua, 05.10).
ЗАБОТЫ ПРЕМЬЕР-ЛИГИ. Дискуссии по поводу правомерности решения «Шахтера», запретившего играть против него арендованным «Заре» футболистам, немного поутихли. Однако, можно не сомневаться, они вспыхнут снова, как только календарь вновь сведет в очной встрече горняков и команду Юрия Вернидуба.
Некую ясность внесли слова комментатора Виктора Вацко, поведавшего, что «Заря» на самом деле имела возможность сыграть против донетчан сильнейшим составом. Правда, в этом случае за каждого исполнителя она обязана была заплатить сопернику прописанную в каждом арендном соглашении сумму.
«У «Зари» был выбор: выставить оптимальный состав, заплатив при этом юридически прописанную компенсацию, или же сэкономить немного бюджета и сыграть без футболистов, принадлежащих «Шахтеру». Помня историю, которая имеет уже подобные случаи в отношении клубов, у «Зари» также был выбор и перед сезоном: выкупить нужных футболистов; не брать в аренду футболистов «Шахтера»; брать в аренду футболистов «Шахтера» не в таком количестве или не столь незаменимых для своей игры; прописывать компенсацию за участие игроков в матчах против «Шахтера» не столь болезненную для бюджета «Зари».
Здесь не суть важно. Главное то, что этот выбор был, и «Заря» его сделала. Во всех случаях. И прекрасно понимая все риски и, пожалуй, взвесив все за и против для себя» (Ua.tribuna.com, 03.10).
На основании услышанного анализирует сложившуюся ситуацию и «Прессинг», рассматривая разные мотивы поведения заинтересованных сторон. Один из наиболее любопытных и вполне реальных вариантов – банальный сговор «Шахтера» и «Зари».
«А может, перед нами просто ломали комедию? Согласитесь, все эти гневные выступления гендиректора «Зари» Сергея Рафаилова, который раньше не позволял себе кривого слова в адрес «старшего брата», да эмоциональные сценки перед камерами в исполнении тренеров выглядели несколько наигранно. Раз обе стороны заранее знали условия контрактов, то к чему такие страсти? Не слишком ли этот конфликт напоминает работу на публику, у которой должно сложить впечатление о настоящем «принципиальном соперничестве»?» (Pressing.net.ua, 05.10).
Однако, возможно, соль сего материала – в его первых абзацах. Там, где рассматривается гипотетическая ситуация: мадридский «Атлетико» играет против «Реала» без арендованных у него исполнителей, а против «Барселоны» рубится, не щадя живота своего.
И далее следует логичный вопрос:
«Интересно, в какой момент рейтинги «примеры» начнут стремительно падать, а болельщики откажутся поддерживать подобный фарс?» (Pressing.net.ua, 05.10).
Наверное, ФФУ и Премьер-лиге стоит разработать какие-то правила, которые бы не позволили превращать в фарс матчи чемпионата страны. Тем более потенциально топовые матчи. У УЕФА такие рычаги существуют, что, например, дало возможность два года назад голкиперу того же «Атлетико» Тибо Куртуа сыграть против «Челси», владеющего правами на футболиста. Куртуа, к слову, сыграл прекрасно, помог выбить лондонцев из розыгрыша, а сейчас с успехом защищает ворота… «Челси».
Однако на данный момент мы имеем то, что имеем, а президент УПЛ Владимир Генинсон вынужден бороться за престиж клубного украинского футбола даже в таких крайне неблагоприятных условиях, которые переживает страна.
Отрадно, что стартовые неудачи – организация единого телевизионного пула – не поумерили менеджерский пыл главы Премьер-лиги. Он не залег на дно как это регулярно делал предшественник, и не поплыл по течению обстоятельств.
Генинсон, напротив, постоянно на виду. В сентябре, например, он посетил форум спортивного маркетингу Soccerex, завязав целый ряд деловых знакомств, которые должны помочь продвижению бренда УПЛ в Европе. Из недавнего же интервью функционера авторитетному журналу «Бизнес» стало очевидным, что Генинсон не ждет у моря погоды, а продолжает поиск решения задач популяризации футбола. Причем – не только клубного.
«Преследуемая нами цель еще более глобальна – превратить футбол из популярного вида спорта в массовую культуру, состоящую из множества элементов. Мы системно работаем над развитием УПЛ. Среди прочего занимаемся профильным обучением, проводим различные опросы и исследования. Одна из стратегических задач УПЛ — создание максимально комфортных условий на каждом стадионе, чтобы массовая аудитория, а не только фанаты, начала ходить на футбол» (Business.ua, 10.10).
Остается надеяться, что эти планы будут воплощены в жизнь, а сама УПЛ станет действительно элитным клубом достойных участников.
Виктор ЖУРАВЛЕВ
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
