Україна – Фінляндія. Оцінки гравців

(Публікується мовою оригіналу)

АНДРЕЙ ПЯТОВ – 6,5

Вполне достойный матч Андрея. Возможно, работы у него было не так и много, но все равно это было больше, чем мы могли ожидать, и чем могло бы быть. Пятов не дрогнул, даже когда собственная оборона не очень аккуратно играла с финскими нападающими. Совершил несколько сэйвов, уверенно играл на выходах, достиг 35-го «сухого» матча за сборную, потихоньку приближаясь к рекорду Шовковского (46).

Сильные действия:

• 3 сэйва;
• 78% аккуратности передач;
• по-настоящему выручил сборную на 33-й мин., когда Пукки был выведен один на один Кучером, отразил еще парочку прицельных ударов.

Слабые действия:

• выпустил мяч после удара Лода на 61-й мин., после чего Марканен добивал с близкого расстояния (к счастью, неудачно).

БОГДАН БУТКО – 6,5

Очень понравился в этом матче Бутко – играл на кураже, если оборонялся – то удачно, если подключался к атакам – то со смыслом. Здорово комбинировал с Ярмоленко, явно создав с ним хороший дуэт. Отличился неплохой аккуратностью действий – мало потерь, много (как для флангового игрока) отборов. Наконец-то у нас вырисовывается отличный дуэт на правом краю.

Сильные действия:

• подключение к атаке с подачей на 4-й мин., после чего Кравец угодил в штангу;
• здорово прострелил на 80-й мин., после чего должен был забивать Коноплянка;
• неточный удар на 88-й мин.

Слабые действия:

• придираться можно разве что по мелочам.

АЛЕКСАНДР КУЧЕР – 5,0

Трудно сказать, почему, но опытнейший ветеран сборной допустил сразу несколько грубых ошибок. Играя в целом хорошо, то ли из-за недостатка скорости, то ли из-за расконцентрации, Александр создал для гостей лучший их шанс за весь матч. В простой ситуации фактически выводил Пукки один на один с Пятовым. С этим форвардом Кучер совладал с трудом, пару раз теряя его из-под опеки. И хотя в целом, по самой механике игры, уровень остается прежним, эти периодические грубые провалы заставляют задуматься в пользу Хачериди и Ордеца.

Сильные действия:

• 4 отбора;
• высокая точность передач.

Слабые действия:

• лютая ошибка на 33-й мин., по факту «голевая» передача на Пукки;
• не совладал с тем же Пукки, дав ему пробивать на 60-й мин.;
• не доиграл с Марканеном на 71-й мин.

ЯРОСЛАВ РАКИЦКИЙ – 6,0

Играл понадежнее напарника, несколько раз предвосхитил неприятности для наших ворот, читая игру и действуя на перехват. Однако при этом финны получили много вольностей в нашей площадке, и разделить вину за это придется всему оборонительному блоку. К тому же, Ярослав получил предупреждение, что совсем плохо для той критической ситуации, которая у нас сложилась с угрозами дисквалификаций.

Сильные действия:

• совершил сразу несколько отборов и перехватов, в целом удачно играя с Рингом и Тойвио.

Слабые действия:

• предупреждение за грубый подкат на 45-й мин.

ЭДУАРД СОБОЛЬ – 5,5

Соболь старался играть в той же стилистике, за которую его хвалили в прошлых матчах, но эффективность его действий существенно упала, как и другие важные показатели – надежность в оборонительной игре и острота в подключениях. Его фланг сразу несколько раз вскрывали соперники, а в попытках играть на атаку Эдуард тоже не преуспел. Было несколько перспективных подключений, но они не привели к желанному результату. Не избежал лишнего предупреждения, и теперь тренерский штаб вынужден будет прибегнуть к перестройкам.

Сильные действия:

• участие в подготовительной фазе голевой атаки на 24-й мин.

Слабые действия:

• упустил на фланге Аркивуо на 45-й мин., дав ему опасно подать на Маттилу;
• добавил проблем сборной желтой карточкой и последовавшей дисквалификацией.

ТАРАС СТЕПАНЕНКО – 6,5

Как всегда, Степаненко хорош в черновой работе. Возможно, поэтому ему не достается заслуженная слава – люди не склонны глубоко изучать футбол и искать первопричины следующих событий. А между тем Тарас всегда выступал «стартером» нашего наступления, все перехваченные мячи (а их было немало) направляя вперед. Он участвовал и в начальной перепасовке, которая привела к вспышке на левому флангу и голу Кравца.

Сильные действия:

• участие в подготовительной фазе голевой атаки на 24-й мин.;
• прилежная работа в отборе;
• если фолил, то по делу и без последствий – напротив, заработал карточку для соперника.

Слабые действия:

• не доиграл с Марканеном на 71-й мин.

ВИКТОР КОВАЛЕНКО – 6,0

Много перемещался по всей ширине поля, постоянно искал участия в комбинационной игре. Участвовал в комбинации, которая в итоге вылилась в гол (за это полбалла). Мог забивать и сам, пробив из непростой ситуации – но не без шансов для голкипера. Но в целом претензии к игре центрального атакующего хава все те же – малая нацеленность на ворота, малое количество по-настоящему обостряющих передач.

Сильные действия:

• участие в подготовительной фазе голевой атаки на 24-й мин.;
• выход на ударный рубеж на 39-й мин. после паса Ярмоленко, но под давлением исполнил не лучшим образом.

Слабые действия:

• в определенный момент «растворился в игре».

АЛЕКСАНДР ЗИНЧЕНКО – 5,5

Как всегда, видна неплохая обучка Александра, его умение играть быстро, пасовать аккуратно. Но, опять-таки, Зинченко остается не ведущим, а ведомым. Он мельчит, комбинирует, но сам обостряет непозволительно редко. Игрок его типа должен сам угрожать воротам и направлять передачи на обострение. Вместо этого Саша по-прежнему подыгрывает, словно боясь раскрыться самому. К тому же, в этом матче были и «отягчающие обстоятельства»: неудачная игра с Лодом и совершенно нелепое предупреждение, полученное на равном месте.

Сильные действия:

• куча передач – с неплохой точностью;
• неплохое обострение с пасом на Бутко на 23-й мин;
• выходил на удар на 37-й мин., но его заблокировал соперник.

Слабые действия:

• проиграл Лоду в собственной штрафной, дав сопернику пробить на 61-й мин.

АНДРЕЙ ЯРМОЛЕНКО – 6,5

Чуть ли не самый активный игрок матча – причем, в отличие от нашего представления от «обычного» Ярмоленко, этот очень хорош в подыгрыше и щедро делится мячом с товарищами, выступая эдаким фланговым плеймейкером. Кажется, мог бы и сам забивать в парочке моментов. А сколько его отличных передач вскрывало бровку соперников! При такой игре то, что сам Андрей не отличился голом и ассистом, кажется недоразумением.

Сильные действия:

• отличное обострение на 4-й мин.;
• хорошее обострение с пасом на Коваленко на 39-й мин.;
• разогнал атаку по флангу на 80-й мин.;
• выводил на ударную позицию Бутко на 88-й мин.

Слабые действия:

• потеря на 60-й мин. на чужой половине, которая привела к контратаке.

ЕВГЕНИЙ КОНОПЛЯНКА – 6,5

От Коноплянки Украина всегда ждет многого (может, даже большего, чем он может дать), да и сам Евгений в сборной старается, ведь это та стабильная игровая практика, которой ему не хватает в зарубежных клубах. Впрочем, некий разлад клубной карьеры сказывается и на действиях Коно в сборной. Ему еще предстоит возвращать былую уверенность в себе, а также бороться с браком на фланге, ведь, может, из-за этого труднее было бы тому же Соболю. Но придирки к Евгению сейчас тоже ни к чему – голевой пас и несколько потенциально голевых ударов показывают, что он на пути к своей былой роли в сборной. И нужно сейчас поддержать такое старание нашей «звездочки».

Сильные действия:

• голевая передача на 24-й мин.;
• удар в створ на 24-й мин.;
• неточный удар после подачи Ярмоленко с углового на 40-й мин.;
• неплохо завершал атаку на 80-й мин., но голу воспрепятствовал вратарь.

Слабые действия:

• не самый высокий процент точных передач и сразу несколько не доведенных до логичного завершения контратак.

АРТЕМ КРАВЕЦ – 7,0

В нашей стране такая острая нехватка забивных форвардов, что мы разучились их оценивать по достоинству. Мы считаем их ТТД, радуемся полезности в подготовительной работе и даже пустой беготне, но это неправильно. Нападающий должен забивать. Нападающий должен угрожать воротам. Нападающему простительны не лучшие цифры работы на поле, если он дает главное – гол. Кравец с перебинтованной головой и горячим сердцем с первых минут искал свой шанс. Сотряс штангу, не довел до конца еще пару атак, но забил тот самый нужный мяч. Старался, комбинировал, открывался. Единственное – разочаровал необязательной карточкой.

Сильные действия:

• выигранная позиция и острый удар на 4-й мин., пришедшийся в штангу;
• гол на 24-й мин.;
• комбинирование с товарищами по группе атаки.

Слабые действия:

• предупреждение – остальное можно пережить.

Замены

РУСЛАН РОТАНЬ – Б/О

ВИКТОР ЦЫГАНКОВ – Б/О

ЕВГЕНИЙ ШАХОВ – Б/О