Ракурс. Золото як дзеркало ефіру

Футбол України 10 Травня, 09:41 1124
Ракурс. Золото як дзеркало ефіру
«Шахтар» юридично оформив своє чемпіонське золото. Перше місце «гірників» справедливе.

(Публікується мовою оригіналу)

Это не только мое мнение. Одним из первых отдал должное чемпионству донецкой команды в эфире ПФ президент «Динамо» Игорь Суркис:

«Я поздравляю донецкий «Шахтер» с заслуженной победой в этом чемпионате. Мы, к сожалению, упустили те очки, которые бы давали нам возможность до последнего тура бороться за чемпионство. А перед «Динамо» другие задачи не стоят. В какой бы ситуации мы ни были и в каком бы составе ни играли. Мы много потеряли очков осенью, и нагнать такой гандикап перед «Шахтером» было очень тяжело».

Два подхода

Главной темой верстки ВФ и ПФ в минувший воскресный вечер как раз и стало десятое чемпионство «Шахтера», что само по себе естественно.

Но и разница в эфирах обеих телепередач также просматривалась невооруженным глазом. Как по хронометражу подачи этой самой темы, так и по контенту.

Если «Плюсы» выделили информации и аналитике, посвященным данному разделу, 25 минут из 90, то «Футбол» – 50 минут из тех же 90. Скажу по-иному, другим 10 командам (без учета соперника «Шахтера» – «Зари) – 40 минут на «всю артель», или по 4 минуты на команду…

По контенту. ПФ, разумеется, отдал должное и игре новоиспеченного чемпиона, и успешным организационным решениям клуба, направленным на преодоление объективных трудностей, которые есть у оранжево-черных, но поднимал и проблемы.

ВФ же бОльшую часть этих самых 50 минут и в репортажах из Харькова и в студии потратил на славословие. И это еще нами мягко сказано.

Что думают по этому поводу авторитетные украинские фаны, можно прочитать, к примеру, в тексте известного со времен старой «Стены» на «Динамо Киев от Шурика» блогера Bor_G (Бориса Гелермана из Днепра).

В эфире головной программы «Футбола» за исключением размышлений Виктора Вацко совершенно не поднимались важные вопросы, как для донецкой команды, так и сборных страны, т.е. уже всего украинского футбола.

Например, что деется с украинскими футболистами «горняков» за спинами лидеров «Шахтера» – легионеров Тайсона, Срны, Марлоса, отчасти Бернарда? Заметен ли прогресс в последнее время в игре сборников Коваленко и даже Степаненко?

Или, скажем, вопрос с арендованными футболистами на примере «Зари» в матче против «горняков». Формального запрета нет, есть лишь условие: если клуб-арендатор хочет выставить таких игроков против клуба-обладателя трансферного листа, пусть платит за аренду.

Могут ли такие футболисты, в т.ч. претенденты на включение в состав сборных Украины, совершенствовать собственную игру? Этот вопрос подробно разобрал тренер «Зари» Юрий Коваль.

Следовательно, проблема достойна обсуждения футбольной общественностью, а не должна замалчиваться специализированными программами.

Вместо этого в порыве захваливания даже отдельных футболистов «Шахтера», журналисты ВФ скорее их же подставляют. Звонко заявляя о шести золотых медалях Василия Кобина в составе «горняков», тем самым напоминают зрителю нерадостную статистику футболиста. Начиная с 2009 года по сегодня, он по данным официального сайта ФК «Шахтер» сыграл аж в 54 матчах. И это за столько сезонов! Что в свое время дало повод одному из спортивных интернет-порталов опубликовать не совсем добродушную, зато справедливую реплику «12 событий, которые Кобин пропустил, сидя в запасе «Шахтера». Список событий обширный и многотемный…

Но это еще половины беды. Хуже когда репортер ВФ Игорь Бурбас в порыве показа величия любимого клуба вставляет в свой репортаж слова из интервью на улице с фанатом «Шахтера», который заявляет, что его родной команде сейчас удалось «…вернуть себе чемпионское звание, которое ПО ОШИБКЕ НА НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ ушло к «Динамо»…».

Хуже для кого? Для репутации самой телепередачи, и вот почему. Выстроим цепочку логических вопросов.

Имеет ли право фанат «Шахтера» на подобное мнение? Наш ответ: вполне имеет.

Имеет ли право вставлять подобное интервью в свой эфир клубный канал либо интернет-ресурс? Наш ответ аналогичен первому.

Имеет ли право прятаться за «голос народа» в своем эфире канал, претендующий на статус общенационального? Ответ: конечно, НЕ имеет.

Во-первых, словами «по ошибке» он оскорбляет один из ведущих клубов страны. А общенациональный канал по определению обязан быть «над схваткой». Во-вторых, словами «на время» такой канал по сути оскорбляет и другой клуб, ибо такое «на время» растянулось для «Шахтера» на два полновесных сезона.

Поэтому – хотели как лучше, а получилось – как всегда…

Лучший материал недели

Лучший материал недели, на мой взгляд, даже не самоироничный коллективный портрет команды «Профутбола» о встрече на футбольном поле с болельщиками. Нет, другой в той же программе – вполне серьезный портретный репортаж о надежде футбола Украины, начинающем вратаре Андрее Лунине. Мне было интересно. Полагаю, не только мне.

Слабые места эфиров

Обе программы потратили недешевое эфирное время на обсуждение правомочности арбитра Александра Дердо, поставившего в самом начале матча «Динамо» – «Александрия» пенальти в ворота гостей и удалившего их защитника Сергея Симинина.

В чем слабость телевизионщиков? Давайте почитаем заключение известного в прошлом арбитра Мирослава Ступара по этому моменту и даже по комментариям журналистов в воскресном эфире: «Дердо правильно удалил Симинина, который откровенно мешал Гармашу забить гол после входа в штрафную.

Симинин упустил рывок Гармаша. Чувствуя, что тот выходит один на один, еще до штрафной площадки Симинин придерживал Дениса руками. Но не задержал. Поэтому уже в штрафной площадке Симинин завалил Гармаша на газон, а затем попытался сыграть в мяч. Это очевидная красная карточка, поскольку нарушение правил подпадает под изменения, которые произошли в правиле 12 (по применению дисциплинарных санкций).

Журналисты, тренеры, эксперты поднимали вопрос о так называемом тройном наказании за фол последней надежды. Действительно, не всегда такое нарушение правил должно караться удалением, как было раньше. Но есть дополнения и разъяснения: если игрок не пытается играть в мяч, а задерживает соперника, заваливая его на газон (как и поступил Симинин), то это красная карточка. При этом учитывается то, имел ли футболист возможность бороться за мяч. Если имел и в этой борьбе сфолил – тогда это одиннадцатиметровый удар и желтая карточка. Если не было возможности бороться за мяч, а просто сфолил – это красная карточка. У Симинина возможности бороться за мяч не было. Это были преднамеренные и сознательные действия защитника по препятствованию сопернику забить гол. Поэтому действия Дердо – оправданы»

Весь комментарий Ступара занял примерно минуту, причем – примерно равными долями – на объяснение ситуации в свете последних разъяснений международных футбольных структур, и на вскрытие ошибок журналистов в толковании правил и официальных комментариев к ним.

Дело даже не в экономии эфирного времени, дело в демонстрации недостаточной компетентности журналистов и футбольных экспертов в таких нюансах арбитража.

Почему сразу в кадр не привлечь компетентного рефери? Не обязательно выстраивать отдельную программу «Свисток по-украински». Думается, что и Комитет арбитров ФФУ должен пересмотреть свою политику молчания либо комментариев в отдаленном будущем относительно спорных моментов. В последнее время количество вопросов к судьям выросло, о чем свидетельствует телеэфир. Гласность лишь пойдет на пользу общему делу.