Днями в ЗМІ з'явилася інформація про те, що три свідки з боку Динамо в CAS у справі Маріуполя – члени Виконкому ФФУ Ігор Кочетов, Олександр Бандурко та Артем Франков – можуть бути відсторонені від роботи в Федерації за поїздку в Лозанну і свідоцтва з боку Динамо у справі, однією зі сторін якої була ФФУ.
Три глави регіональних федерацій – Голуб, Хахльов та Прокопович – звернулися до Комітету етики ФФУ з проханням розглянути дії членів Виконкому на предмет дотримання Кодексу етики ФФУ. У перспективі це може мати серйозні наслідки для Кочетова, Бандурка і Франкова, такі як тимчасове відсторонення від обов'язків і аж до виключення з Виконкому ФФУ.
Про нові подробиці даної справи Футбол 24 попросив розповісти Ігоря Кочетова, одного з трьох членів Виконкому, яким загрожують санкції з боку Федерації.
– Ігоре Миколайовичу, на якому етапі ця справа, спрямована в Комітет етики?
– Це взагалі беззаконня!
19 лютого ввечері, після робочого дня (незабаром після інформації про рішення CAS у справі Маріуполь – Динамо, – прим. Футбол 24), на електронну пошту мені надіслали лист, що 21 числа відбудеться засідання Комітету етики, дайте до 20 лютого пояснення. 20 лютого написав пояснення і попросив запросити Кочетова, Бандурка і Франкова на Комітет.
Розписав, що всі нападки безпідставні. Дисциплінарні правила дозволяють будь-якого футбольного функціонера запросити як свідка, і він може дати об'єктивну інформацію. Це ж не означає, що людина проти ФФУ.
Тим більше, я і Франков на Виконкомі відстоювали думку, що потрібно матч Маріуполь – Динамо перенести зі святкового дня. Питання не стояло про те, щоб не грати в Маріуполі – приберіть зі святкового дня на будь-який будній день і немає питань. Якщо СБУ попереджає, що є загроза життю людей, що матч бажано перенести, то як можна це ігнорувати?
Динамо, знаючи про нашу позицію, запросило нас як свідків.
– Чим в результаті закінчилася історія з Комітетом етики?
– Нас ніхто так і не запросив на Комітет. Вони поїхали до Харкова, незважаючи на моє прохання, щоб нас запросили на засідання. Нишком провели Комітет, і ще невідомо, чи був там кворум. Так би мовити, виїзне засідання, під матч з Шахтарем (відбулося в день матчу Шахтар – Рома 21 лютого – прим. Футбол 24). Решту ми дізналися з преси, що вони рекомендують відсторонити нас.
– З юридичної точки зору, як це реалізується?
– Три голови обласних федерацій – Рівненської (Хахльов), Чернігівської (Прокопович) та Черкаської (Голуб) – написали, що нібито ми своєю присутністю в Лозанні як свідки з боку Динамо завдали моральної та матеріальної шкоди ФФУ. Нонсенс, просто маячня.
Комітет етики рекомендував КДК ФФУ розглянути це питання. Не вислухавши нас, не запросивши на Комітет, в найкоротші терміни. Комітет швидко зібрався, швидко розглянули.
– Як вважаєте, в Дисциплінарних правилах є статті, за якими вас можна відсторонити?
– Ні. У Дисциплінарних правилах ФФУ (ДП) написано (стаття 53), що по будь-якій справі можуть залучити до розгляду будь-якого функціонера з того чи іншого питання. Якщо ДП дозволяють мені як футбольному функціонерові в футбольному справі бути свідком, то яке ж може бути покарання з боку КДК?
Нам закидають, що ми не виконали рішення Виконкому. Рішення Виконкому було продовжувати матчі в Маріуполі. Але ми ж не є суб'єктами команд, ми ж не учасники матчу в Маріуполі.
– Що стосується Кодексу етики, вас можуть звинуватити, що ви погано вплинули на імідж і репутацію ФФУ.
– Ми навпаки добре впливаємо на цю репутацію. Наприклад, той же голова Комітету зі стадіонів та безпеки Прокопович на Виконком дав протокол засідання свого Комітету, на який не вніс виступ співробітників правоохоронних органів. Це – фальсифікація. Він зобов'язаний був внести це і на Виконкомі доповісти ситуацію.
Ось що повинно бути предметом розгляду КДК – фальсифікація Комітету з безпеки та стадіонів. Не можна фальсифікований протокол подавати на Виконком і тим більше в Лозанну.
– Як вважаєте: вас, Бандурка і Франкова усунуть з якоїсь причини?
– Сьогодні, на жаль, склалася така ситуація в тому ж Виконкомі, коли загальний «одобрямс» це добре. Керівник Федерації не сприймає сьогодні нічєї думки, тільки його думка має бути прийнята.
Сьогодні будь-яка думка, яке йде врозріз з думкою Павелка, має переслідуватися, на його думку. Це ми спостерігаємо.
У мене питання: чому ж після того, як ми виступили зі своєю позицією на Виконкомі, вони не подали до Комітету? Є Конституція, є Статут ФФУ, де гарантується, що ми можемо вільно відстоювати свою думку.
Якщо правоохоронні органи попереджають про небезпеку, не можна це не враховувати. Не може політична кон'юнктура перевищувати заходи безпеки. І бути вище загальної безпеки.
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
