Чому до «допінгового вироку» Даріо Срни багато питань

Футбол України 23 Лютого, 11:56 544
Чому до «допінгового вироку» Даріо Срни багато питань
Національний антидопінговий центр (НАДЦ) виніс рішення у справі футболіста «Шахтаря» Даріо Срни щодо порушення ним антидопінгових правил.

Рішення НАДЦ одразу викликало багато суперечок серед футбольних вболівальників України і на Depo.Сектор чотири головних питання до Срни і людей, які вчора ухвалили достатньо дивне рішення.

Питання 1. Що з термінами дискваліфікації?

Читаємо вирок. «Після повідомлення про несприятливий результат аналізу та звинувачення у порушенні антидопінгового правила 18 вересня 2017, пан Срна добровільно прийняв тимчасове відсторонення з 22 вересня 2017 року.

Пан Срна визнав, що він порушив (ненавмисно) антидопінгові правила. Вивчивши джерело несприятливого результату аналізу, НАДЦ прийняв до уваги пояснення пана Даріо Срни щодо обставин, які передували тестуванню, та прийшов до висновку про відсутність значної провини або халатності спортсмена в цьому порушенні.

Таким чином, з урахуванням статей 10.2.2 та 10.5.2 АДП, НАДЦ застосував санкцію у вигляді 17-місячного відсторонення. З урахуванням пункту 10.11.1 АДП НАДЦ термін відсторонення обчислюється з дати забору проби, а саме з 22 березня 2017 року. Таким чином, спортсмен буде допущений до участі у змаганнях з 22 серпня 2018 року». Кінець цитати.

А тепер питання? Навіщо казати про покарання у 17 місяців, якщо фактично Срна «відсидить» менше року? Чому? Тому що останній свій офіційний матч він відіграв проти «Наполі» 13 вересня 2017 року. І до того регулярно виходив у внутрішньо українських змаганнях. Тобто Срні просто пробачили ці шість зайвих місяців? Тоді чому про це пробачення нічого не сказано у вироку, ніби ті, хто його писав розраховували, що читачі не вміють рахувати? Дуже дивний момент, який потребує пояснення.

Питання 2. Що скажуть у WADA?

Всесвітнє антидопінгове агентство дуже сильно здивується, якщо ознайомиться з вироком НАДЦ. Принаймні нам так здається. Чому? Тому що у ВАДА в останні роки навпаки – стараються зробити покарання за допінг більш суворими, а тут ми маємо не надто довгий термін дискваліфікації в принципі, та ще і дивну обставину, за якому винуватець зіграв 6 місяців вже будучи «під допінгом». Готові у НАДЦ пояснити своїм колегам у ВАДА своє рішення?

Нагадаємо, що до цього саме ВАДА вплинуло на те, аби продовжили термін дискваліфікації іншому любителю допінгу з «Шахтаря», бразильцю Фреду. То ж не здивуємося, якщо і Срна ще отримає «добавку» від світових борців з допінгом. Але що в такому випадку буде робити пан очільник НАДЦ Іван Курліщук (який колись працював начальником обласного управління фізичної культури та спорту Луганської області)? Як обґрунтує рішення структури, якою керує?

Питання 3. Чи можуть суперники «Шахтаря» йти до суду?

Це питання випливає з попередніх. Виходить, що Срна грав майже півроку вже після того, як здав позитивну допінг-пробу. Ці півроку йому зарахували як термін відбуття покарання, але ж суперники «Шахтаря» страждали від дій хорвата на полі, чи не так? Команди УПЛ, які програли «гірникам» із порушником антидопінгових правил Срною, мають право на судовий позов до CAS, щоб донецькому (точніше вже маріупольському) клубу зарахували технічну поразку? І головне – що скажуть у Неаполі? «Наполі» програв «Шахтарю» із Срною на полі, і ця поразка не пустила італійців до плей-офф. Чи будуть вони судитися через цю обставину? Дуже цікаве питання.

Питання 4. Що і навіщо взагалі приймав Срна?

Знову читаємо вирок. «За результатами поза змагального тестування 22 березня 2017 року, в пробі спортсмена було виявлено нетипові показники компонентів ендогенного стероїдного профілю. В результаті додаткових аналізів методом ізотопної мас-спектрометрії встановлено, що проба містить екзогенні похідні дегідроепіандростерону, які включені до списку заборонених речовин ВАДА на 2017 рік».

Ми вже писали про те, що таке цей загадковий дегідроепіандростерон. Так званий «материнський гормон» людини. На його основі ендокринні залози можуть продукувати 27 видів гормонів. Ще його називають «гормоном молодості» і забороняють в деяких країнах. Дуже схоже на те, що хорват за допомогою якогось препарату, що містить цей гормон, хотів продовжити свій спортивний вік, або ж покращити якісь інші функції організму. Якщо так, то про яке ненавмисне вживання йде мова? Якщо ж речовина потрапила до організму Срни дійсно випадково, то навіщо було погоджуватися з вироком, замість того, аби судитися і доводити свою чесність?

До речі, саме про це на початку всієї цієї історії казав сам Срна і казало керівництво «Шахтаря». Про те, що Срна доведе свою чесність і відбілить своє ім'я. А тепер ми читаємо наступне: «Пан Срна визнав, що він порушив (ненавмисно) антидопінгові правила». Довів?