Ігор Кочетов: «Будь-яка думка, яке йде врозріз з думкою Павелка, на його погляд, має переслідуватися»

Футбол України 1 Березня, 16:45 416
Ігор Кочетов: «Будь-яка думка, яке йде врозріз з думкою Павелка, на його погляд, має переслідуватися»
Віце-президент ФФУ Ігор Кочетов, який публічно висловив незгоду з офіційною позицією по «маріупольській справі» і виступав свідком від «Динамо» у Лозанні, розповів як тепер ФФУ зводить з ним рахунки.

- 19 лютого після робочого дня на мою електронну пошту прийшов лист, що 21-го відбудеться засідання комітету етики - і потрібно до 20 лютого надати пояснення. Я їх надав, розписавши, що всі претензії не обгрунтовані. Дисциплінарні правила дозволяють залучити будь-якого футбольного функціонера як свідка. Це не означає, що людина проти ФФУ. А ще - я попросив запросити Кочетова, Бандурка і Франкова на комітет.

Тим більше, я і Франков на виконкомі відстоювали думку, що матч «Маріуполь» - «Динамо» потрібно перенести з святкового дня. Питання не стояло про те, щоб не грати в Маріуполі - приберіть зі святкового дня на будь-який будній день - і немає питань.

СБУ попереджає, що є загроза для життя людей і матч бажано перенести - навіщо це ігнорувати?

- Вас на комітет етики так і не запросили?

- Вони поїхали до Харкова, нишком провели засідання - і ще невідомо, чи був там кворум. Так би мовити, виїзне засідання під матч «Шахтаря»: того ж вечора на ОСК «Металіст» гірники грали з «Ромою». Решту ми дізналися з преси: нас рекомендують відсторонити.

- Як це реалізується з юридичної точки зору?

- Три голови обласних федерацій, Рівненської, Чернігівської та Черкаської, написали, що нібито ми присутністю в Лозанні в якості свідків з боку «Динамо» завдали моральної та матеріальної шкоди ФФУ. Комітет етики рекомендував КДК розглянути це питання. Не вислухавши нас, не запросивши на комітет, в найкоротші терміни. Просто маячня!

- Як вважаєте, в дисциплінарних правилах є статті, за якими вас можна усунути?

- Ні. У статті 53 дисциплінарних правил написано, що по будь-якій справі можуть залучити до розгляду будь-якого функціонера з того чи іншого питання. Якщо правила дозволяють мені в футбольній справі бути свідком, то яке ж може бути покарання з боку КДК?

Нам закидають невиконання рішення виконкому. Рішенням виконкому було продовжувати матчі в Маріуполі. Але ми ж не є суб'єктами команд.

- Грунтуючись на етичному кодексі, вас можуть звинуватити в тому, що ви погано вплинули на імідж і репутацію ФФУ.

- Ми, навпаки, добре впливаємо на цю репутацію. Наприклад, голова комітету зі стадіонів та безпеки Прокопович надав виконкому протокол, в який не вніс виступ співробітників правоохоронних органів. Це фальсифікація! Він зобов'язаний був внести - і на виконкомі доповісти ситуацію.

Ось що насправді повинно бути предметом розгляду КДК - фальсифікація комітету з безпеки та стадіонів. Не можна фальсифікований протокол подавати на виконком - і тим більше в Лозанну.

- Як вважаєте: вас, Бандурка і Франкова відсторонять від виконання обов'язків?

- Зараз, на жаль, склалася така ситуація в виконкомі, коли загальний «одобрямс» - це добре. Керівник федерації не сприймає нічию думка, крім своєї. Будь-яка думка, яке йде врозріз з думкою Павелка, на його погляд, має переслідуватися.

У мене питання: чому після того, як ми виступили зі своєю позицією на виконкомі, вони не звернулися до комітету з етики? Є Конституція, є статут ФФУ, де гарантується, що ми можемо вільно відстоювати власну думку. Якщо правоохоронні органи попереджають про небезпеку, не можна це не враховувати. Не може політична кон'юнктура бути вищою заходів безпеки!