Динамо додало в контролі м'яча
Якщо порівнювати відсоток володіння в фіналі Кубка і матч заключного туру, то тут практично рівність: 49% на 51% в Кубку і 48% на 52% в Києві. Обидва рази з мінімальною перевагою Шахтаря.
Чистий час володіння киян відрізняється хвилиною: 34:33 в Дніпрі, 35:34 в Києві.
Було 328 передач, в Києві вже 331 і відсоток їх точності виріс з 82 до 84.
На 2% зросла точність передач вперед, на 5% – точність передач упоперек, на 6% – назад, на 7% – точність передач в останню третину. На 23% зросла точність довгих передач.
Посприяло цьому і більш «вузьке» розміщення гравців Динамо на усереднених позиціях: різниця з фіналом Кубка становить 6 метрів. Середня довжина передач зменшилася з 19 до 18,4 метрів.
Мабуть, не останню роль зіграв вибір Фонсеки складу на матч. Київська конфігурація була не настільки успішна в пресингу в порівнянні з фіналом Кубка.Шахтар не має «глибини» лавки для підтримки свого статусу
Без Фреда і Тайсона Шахтар втрачає частину своїх козирів.
8 підбирань і відборів в третій зоні в фіналі Кубка (третя третина поля – штрафний майданчик киян і область біля нього) і 2 підбирання та відбори в Києві. Це красномовно.
7 втрат у Динамо в Дніпрі в першій зоні для киян (третина поля, що ближча до штрафного майданчка), тільки 3 в Києві.
Дентінью і Коваленко не змогли чинити такий же тиск, як Фред і Тайсон.
Коваленко завдав 0 ударів по воротах. 19 вдалих дій з 39 (49%). Віддав 16 передач (88%) 64 за хвилини. 1 пас в останній третині. 0 небезпечних. 0 ключових. 0 розрізних. Зате 3 передачі упоперек та 3 назад. Номінально по позиції він замінив Патрика, а той, в чергу свою, змістився на позицію Фреда.
Для порівняння, Патрік в фіналі за 65 хвилин:
– 33 вдалих дії з 54 (61%)
– 3 удари
– 27 передач (89%)
– 2 небезпечні передачі, 7 в останню третину, 2 передачі у розріз
Фактор Марлоса
Так, без Фреда і Тайсона Шахтар втрачає частину своїх козирів. Частину, але не всі.
xG* Шахтаря в київському матчі – 2.65. У фіналі кубка – 2,16 xG.
XG (очікувані голи)
Метрика, що показує ймовірність кожного удару завершитися голом в залежності від позиції, з якої завдається удар, дій перед ударом, частини тіла, якою удар завдається, типу атаки і т.д. Розрахунок грунтується на історичних даних. Аналіз очікуваних голів дозволяє оцінювати в першу чергу створення моментів, а не випадкову реалізацію.
На що слід звернути увагу. У Марлоса зросла кількість поперечних передач – на цілих 10. Тут питання до Дентінью і Коваленка.
У Марлоса зросла середня довжина передачі – на 3 метри. Питання тим самим Дентінью і Коваленку.
Марлос змушений був брати більше на себе – 3 удари в ствір.
При тому, як ви можете бачити, інші ігрові показники звичні. Але Марлос трохи змінив стиль гри, підлаштовуючись під інших партнерів. У грі з Динамо на загальній гостроті це не позначилося, але на рівні групового раунду ЛЧ – може. З 2,65 xG – 0,85 xG це пенальті. Якщо відкинути його, а замінити голом Кайоде, то можна отримати цифру подібну xG матчу в Дніпрі.
Динамо не сходить з нового курсу... завдяки Гармашу
Якщо на початку сезону в матчах з Шахтарем Динамо грало від оборони, то останні два матчі намітився стрімкий прогрес в контролі м'яча.
В останньому харківському матчі Шепелєв виходив ламати гру Шахтарю – і успішно її зламав.
У фіналі Кубка перед Шапаренком такого завдання не було. Аналогічно в Києві. 4 його єдиноборства в обороні про це і говорять. Буяльський зробив 2 (!) єдиноборства в обороні.
І для порівняння Гармаш – 20 (!) єдиноборств в обороні. 26% всіх єдиноборств в обороні команди в цілому. Всього ж Гармаш 37 разів вступав в єдиноборства! По 25 у Циганкова і Бесєдіна!
Саме Денис Гармаш, якого усі критикують, розв'язує руки головному тренеру Динамо для експериментів попереду. Без Гармаша – нинішній більш творчий стиль Динамо став би авантюрою.
Динамо додало в порівнянні з фіналом Кубка в кількості атак: з 27 до 35.
– в кількості атак з ударами: з 8 до 12.
– в кількості позиційних атак: з 17 до 22.
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
