GK Андрій П’ятов – 6,0
Напевно, це багато в чому оцінка гри словаків, але особливої роботи у П’ятова не було (всього лише один удар у площину), а з тією, яка випадала, він спокійно справлявся.
Сильні дії:
• 11’ спокійно справився зі скидкою Шкртеля після кутового; 14’ своєчасний лонгболл на Ярмоленка, який ледве не досяг адресата; 53’ чудово прочитав гру, випередивши Мака, на якого відправляв «черпачок» Гамшик; 89’ парирував (хай і перед собою) досить гострий удар Губочана після кутового.
Слабкі дії:
не було.
RB Олександр Караваєв – 7,0
Іще впевненіше зіграв на позиції флангового оборонця, аніж навіть це було в попередньому матчі. Добре протистояв зв’язці Губочан-Вайсс (обидва суперники не можуть записати цю гру собі в актив). Добре діяв на власній половині поля, що було пріоритетом. Вдало підключався вперед. Словом, забезпечував можливість творити для Ярмоленка та Марлоса.
Сильні дії:
• 10’ бездоганним підкатом спинив на фланзі Вайсса; 15’ на ньому попередження заробив Губочан; 30’ розпочав хорошу атаку через правий край; 66’ шикарно заблокував подачу Мака, прочитавши її спрямування.
Слабкі дії:
45’ із його зони міг вирішувати Вайсс – на щастя, з лету він пробив дуже невдало.
CB Микита Бурда – 6,5
Замінив у стартовому складі Кривцова і справився із поставленими завданнями. До негативу віднесемо пару епізодів, коли із його зони все ж ішла гострота, до позитиву – те, що Бурда діяв загалом достатньо чіпко і при цьому чисто, щоб максимально заважати суперникам вирішувати із небезпечних позицій. Три відбори за ліком статистичного центру УЄФА, досить пристойний відсоток вдалих дій із м’ячем.
Сильні дії:
•.
Слабкі дії:
23’ програв боротьбу Немецу, який головою замикав з небезпечної зони навіс Шатки.
CB Ярослав Ракицький – 6,5
Центр оборони був місцем спокою (за винятком єдиного епізоду – з ударом Губочана, якого в кінцівці пропустив Зінченко після стандарту), тож захисники нашої збірної заслуговують на високі оцінки. А Ракицький ще й має бути відзначеним завдяки своєчасним підключенням в атаки та зарядженості на удар – це було абсолютно правильно.
Сильні дії:
• 15’ своєчасна діагональ на Караваєва, перед яким відкривалося півполя; 16’ несильний і неточний удар після сміливого рейду вперед; 33’ у боротьбі з Немецом заробив дуже перспективний штрафний під Малиновського; 58’ правильне рішення пробити здалеку після поперечного пасу Марлоса – голкіпер на місці; 62’ розкішна діагональ на Караваєва; 88’ прийняв на себе настільки потужний удар Дуди, який збив його з ніг.
Слабкі дії:
3’ діагональ не пройшла на Коноплянку, хоча й була виправданою; 23’ стояв перед Немецом, але не завадив йому замикати флангову подачу – добре, що повз ціль.
LB Микола Матвієнко – 6,0
Загалом, добре відпрацював на своєму фланзі й навіть кілька разів вдало підключався до атак. Варто відзначити й непогану співпрацю на фланзі спершу із Коноплянкою, а потім і з Циганковим. Єдиний мінус – все-таки Мак відразу кілька разів загострював із його флангу, хоча це й не привело до реальної гостроти.
Сильні дії:
• 59’ після перехоплення авантюрної поперечної передачі Гамшика видав хороший прохід з подачею – в обороні суперників паніка; 89’ вдало зіграв при паніці в нашому карному майданчику після кутового; 90’ добре загострював після розрізної передачі Зінченка, з його подачі Ярмоленко цілив у площину воріт.
Слабкі дії:
• 23’ не дограв з Маком, що призвело до продовження атаки та удару (хай і повз ворота); 45’ Мак та Куцка розіграли його на фланзі, як зайвого – добре, що заключний удар суперник утратив; 76’ чи то не прочитав дію Марлоса, чи то просто не встиг, але не підтримав непогану атаку.
CDM Тарас Степаненко – 6,5
Традиційно ретельний та відповідальний у відборі (завдяки цьому Малиновський все сміливіше приєднувався до Марлоса, здійснюючи подвійний тиск на половині поля суперників). Відвоював, щонайменше, п’ять м’ячів у зоні своєї відповідальності, а при втраті м’яча збірною не втомлювався повертатися назад, щоб допомагати захисникам при першому редуті відбору. Цього разу виявився одним із найбільш пробиваючих гравців – удари не завжди йшли, але це було потрібно задля спрощення гри попереду.
На 86-й хвилині був замінений на Сергія Сидорчука.
Сильні дії:
• 8’ влучив у площину, але без реальної небезпеки для воротаря словаків; 59’ іще один удар після власного підбору, голкіпер читав дію.
Слабкі дії:
• 7’ відверто неточний дальній удар; 23’ не завадив Гамшику дати гостру передачу на фланг, звідки дійшло до удару.
CM Руслан Малиновський – 6,0
Здалося, ще вільніше комбінував у центрі поля. Цього разу більше грав на загострення. Чужим воротам загрожував із фірмових штрафних. Суперників утримував за рахунок вдалого позиціонування та чистої роботи з м’ячем. Якщо пасував, то майже завжди напевно. Якщо загострював, то із чітким задумом. Не вистачило свіжості на весь другий тайм та гостроти з гри.
На 71-й хвилині був замінений на Олександра Зінченка.
Сильні дії:
• 34’ зі штрафного направив м’яч поруч із поперечиною; 38’ змусив на фол Куцку; 48’ заробив штрафний у боротьбі з Куцкою; 49’ іще одне хороше виконання штрафного – навіть з урахуванням рикошетів, м’яч пройшов в небезпечній близькості від воріт.
Слабкі дії:
• 62’ безадресна передача після вдалих дій на лівому краю карного майданчика суперників.
RW Андрій Ярмоленко – 7,0
За що треба аплодувати Ярмоленку – так це за те, що всі клубні негаразди він залишає за дверима збірної. При непостійній ігровій практиці зібрався і видав цілісне відрядження у національну команду. Витримав матч зі словаками навіть у фізичному плані, значно додавши під кінець гри. Відпрацював навіть у редуті. Цей матч має надихнути Андрія на продуктивніші виступи у Вест-Хемі.
Сильні дії:
• 20’ непоганим пасом дав Яремчуку можливість пробити з-за меж карного майданчика; 80’ реалізував пенальті, призначений за фол Шкриняра на Циганкові – сильний удар розгадав воротар Дубравка, але, навіть торкнувшись його, не зміг відбити, тому що виконаний він був добре. Гол! 89’ здорово відпрацював на штанзі, завадивши добиванню після удару Губочана; 90’ точним ударом завершував триходівку за участі Зінченка та Матвієнка, однак ускладнений рикошетом від газону удар виявився слабким.
Слабкі дії:
•.
CAM Марлос – 6,0
Цього разу відіграв менш яскраво, аніж проти чехів, але можемо відзначити, що високий клас бразильця сприяє його корисності у комбінаційних діях збірної. Марлос діє чисто, швидко приймає ігрові рішення та добре пасує під час руху. Кілька разів віддавав дуже тонкі за виконанням передачі, яких у національній команді не бувало з часів Мілевського та Назаренка.
Сильні дії:
• 7’ здорово виграв боротьбу у Гамшика під удар Степаненка; 30’ загострив під удар Яремчука.
Слабкі дії:
• 52’ втрата в центрі поля, яка змусила фолити Степаненка; 72’ забрало зросту, щоб дістати навіс Коноплянки – гра головою «криптоніт» Марлуша; 75’ розкішний за задумом, але засильний пас на хід Матвієнку.
LW Євген Коноплянка – 6,0
Значно скромніше відіграв, аніж у попередній зустрічі – ймовірно, річ у недостачі клубної ігрової практики. При цьому приносив користь фланговими рейдами, виконаними кутовими, кількома зміщеннями під удар (цього не вистачало, приміром, Ярмоленку). Певний брак у виконанні дрібної роботи зумовлений старанням діяти тільки на гостроту.
На 78-й хвилині був замінений на Віктора Циганкова.
Сильні дії:
• 5’ неточний, але правильний за задумкою удар після зміщення з флангу; 32’ стрімкий прохід, але із заблокованим ударом; 62’ іще один заблокований удар із гострого кута.
Слабкі дії:
• 25’ неточне переведення на протилежний фланг; 64’ заробив попередження на Кучці.
ST Роман Яремчук – 6,0
Дещо випадав із комбінаційної гри, хоча (напевно, за задумкою штабу) постійно грав широко, опускався вниз. Зате витиснув кілька потенційно небезпечних спроб, а також намагався підтримувати атакувальних хавів скидками та відтягуванням захисників. Цього разу, щоправда, і настільки вдалих навісів, як у матчі з чехами, не отримував.
Сильні дії:
• 20’ неточний дальній удар; 30’ здорово розкрився під розрізну передачу Марлоса, але в площину влучив зовсім несильно; 74’ Дуда заробив на ньому попередження; 79’ вдало підтримав атаку, яка в підсумку призвела до вирішального пенальті.
Слабкі дії:
• 37’ 59’ не встиг на флангову подачу.
Заміни
Олександр Зінченко замість Андрія Ярмоленка на 66-й хвилині – 6,0
Вийшов на підтримку темпу та активну участь в атакувальних комбінаціях – і дав це збірній. Дуже непогано підтримав атаку, яка завершилась пенальті в ворота суперника (там перепасувався із Циганковим, вивівши його на оперативний простір). Однак не завжди вигравав у дрібній боротьбі. Так, саме він упустив Губочана на 89-й хвилині, що призвело до чи не найнебезпечного словацького удару за всю гру.
Віктор Циганков замість Євгена Коноплянки на 78-й хвилині – 7,0
Значно оживив гру й узяв безпосередню участь у вирішальній комбінації – саме Циганков розігнав атаку через лівий край, протиснувши Шкриняра та вимусивши його на фол у власному карному майданчику (суперник явно програв боротьбу й не встигав за Віктором).
Сергій Сидорчук замість Тараса Степаненка на 86-й хвилині – б/о
Вийшов із завданням утримати центральний плацдарм, із чим, загалом, справився. Єдиний мінус – попередження за затяжку часу.
Тактично-функціональна оцінка збірної під керівництвом Андрія Шевченка
• Фізика – 7,0
• Комбінаційна гра – 6,5
• Швидкість – 6,0
• Мобільність – 6,5
• Вольові якості – 7,0
• Реалізація моментів – 6,5
• Позиційна атака – 6,0
• Швидка атака – 6,5
• Контргра – 6,0
• Гра з м’ячем – 6,5
• Гра без м’яча – 6,5
• Якість перепасовки – 6,5
• Якість загострень – 6,0
• Верхова боротьба – 6,0
• Силова боротьба – 6,0
• Загальна солідарна оцінка за матч – 6,211
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
