Свята істина журналістської праці: журналіст завжди знає більше, аніж говорить. Знання накопичуються, наче дрібні монети в завбачливого школяра, і слугують довідником в процесі оцінки тієї чи іншої ситуації.
І чи не найважливіше у журналістській діяльності – об'єктивність і послідовність. Тобто, насправді існують речі, про які в певні моменти часу і в певних ситуаціях не варто говорити, але їх потрібно підіймати з полиць, струшувати від пилюки і виносити в люди, коли без цього втрачається послідовність.
Тайсон – класний футболіст і, певно, приємна, хороша людина. Але і в нього бувають «зашквари», які додають до репутації не світлих, а тьмяних барв. Голослівно буде зазначати, що схильність до грубих фолів проявляється у кожного гравця. Але факт залишається фактом: грубіянять як проти футболістів «Шахтаря», так і проти суперників «гірників».
Проблема в тому, що оцінка однакових епізодів – зазвичай різна від експертів та ЗМІ. Після матчу «Шахтаря» і «Зорі» Ігор Харатін опинився буквально під обстрілом: бомбардували півзахисника луганців як з телеекрану, так і з інтернет-майданчиків. А вершиною оцінки і характеристики Ігоря як людини і футболіста став, не побоїмось гучних слів, коментар для UA-Футболу одного з екс-гравців донецького «Шахтаря», а нині телеексперта на спеціалізованих футбольних телеканалах. Тоді поважний експерт дозволив собі в коментарі для нашого видання в контексті характеристики Харатіна (причому, запитання журналіста не стосувалося безпосередньо гравця «Зорі», а мало на меті зафіксувати думку спеціаліста про матч донеччан з «МанСіті») слово «тварь».
Тоді ми опинилися в неприємній ситуації: пропустити в «ефір» відверту брань було б неправильно, але й цензурувати, викидаючи слова з пісні – не наш принцип. Благо, вдалося зм'якшити, не спотворивши суті сказаного експертом. А оригінал залишився в «архівах».
І ось тепер виникає запитання: чи називатимуть при оцінці фолу Тайсона проти Олексія Гая в матчі 17-го туру УПЛ телеексперти, для яких послідовність також є важливою засадою трудової діяльності і своєрідним мірилом їхньої поваги до своїх телеглядачів, порушника правил «твар’ю»? Бо фоли Тайсона проти Гая і Харатіна проти Тайсона – дуже схожі. Навіть більше, Тайсон, як зазначив Мирослав Ступар, сфолив в менш ігровій ситуації, аніж Харатін.
Тайсон вибачився перед Гаєм так само, як Харатін вибачався перед Тайсоном. Однак слова покаяння не стали пом'якшувальною для Ігоря обставиною в контексті осуду його телеекспертами та журналістами. Також до КДК була подана заява щодо перегляну дій Харатіна і зміни його покарання з жовтої карточки на відсторонення. Такі звернення до Контрольно-Дисциплінарного Комітету – прерогатива клубу. В ситуації з Тайсоном, до слова, КДК повинен вчинити так само, як і у випадку з Харатіним: залишити в силі ті санкції, які футболістові виніс арбітр в полі. Інакше це буде прямим порушенням регламенту.
А ще покарання повинен понести арбітр Копієвський. Тоді це буде більш-менш послідовним розвитком подій і трактувань подібних ситуацій. Ну а оцінку дій Тайсона, який, до речі, вже не вперше вибачається перед колегами за зумисні відмашки/удари (пригадаймо хоча б минулорічну ситуації з ударом бразильця в обличчя Даніеляну), найперше повинні дати ті, хто кілька днів без зупину «бомбардував» Харатіна.
Ігор Семйон
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
