(Публікується мовою оригіналу)
«А судьи кто?»
Разбирать лишний раз «аналитику» Виктора Леоненко нет никакого смысла. Во-первых, нельзя разбирать то, чего нет. Во-вторых, любое упоминание о нем, будь-то положительное либо отрицательное, лишь только добавляет вистов его тщеславию: вот насколько я значимый. Слово «тщеславие» не случайное. Если сказать «самолюбие», то погрешить против истины. «Самолюбие» в контексте данной статьи – это борьба за свое имя в профессии, это здоровое чувство. В этом же случае именно «тщеславие», т.к. само слово происходит от понятия «тщетная (пустая) слава». В-третьих, характер человека, возраст которого незаметно набегает к полтиннику, все равно не изменить. Тогда зачем вспоминать?
Причина простая. Все-таки телевизионная программа – это труд многих людей, а не бенефис одной «звезды», неважно, уместна такая ирония относительно статуса или нет. И поэтому задается объективный вопрос: кто, наконец, научит «мега-эксперта», что перебивать в эфире модератора, других экспертов и беспричинно ерничать и подхихикивать недопустимо и глупо.
Далее. Как еще понимать его постоянные и далеко не умные шпильки в адрес Виктора Вацко, если это не зависть («жаба», так многим понятнее) к более компетентному аналитику и более грамотному человеку? Если в воскресный вечер сей момент особо не выползал на первый план, то в минувший четверг во время обсуждения матча «Наполи» – «Днепр» «правдоруб» развернул свой срач в адрес коллеги во всей красе (извините за изысканный французский). Замечания самого Вацко Виктору Евгеньевичу как не знающему современного футбола, как не готовящемуся к эфиру – по делу! Объективно вся эта пена рейтинга каналу не добавляет, даже если кто-то надеется, что к экранам прильнут новые и новые тысячи любителей скандалов. И без футбольных программ наш телеэфир перенасыщен таким «добром». Также абсолютно бесперспективно упование «авторов» идеи, что троллинг «правдоруба» в адрес бывшего клуба нервирует там кого-либо. Нет, не нервирует, а вызывает лишь досадное недоумение – зачем юродствовать вокруг реального футбола?
Самое же главное и вовсе в другом. За бурей эмоций, выраженной в основном смесью междометий, восклицаний и лексически бедного языка, нельзя услышать мало-мальски ясную и профессиональную мысль, чтобы зритель глубже понял моменты матчей, характеристику игры отдельных футболистов и команд в целом.
И еще. «А судьи кто?». Леоненко возмущается, «стебается» над реальными и мнимыми ошибками игроков, в особом почете в этом списке у него Андрей Ярмоленко. Витя, ты сам, конечно, без греха. А напомнить тебе четыре «шедевральные» матчи в августе и сентябре 1996 года? Когда «Динамо» сначала было бито в квалификационном раунде Лиге чемпионов венским «Рапидом» – 0:2 и 1:4, хотя котировка букмекеров на победу киевлян тогда была 1 к 4, а австрийцев – 1 к 75. А после фиаско с клубом из Вены – вообще позорный непроход из 1/32 Кубка УЕФА благодаря провалу в поединках с тогда неизвестным нашей публике швейцарским «Ксамаксом» (0:0 и 1:2). Конечно, проиграла вся команда. Но ты ведь был лидер, по крайней мере, себя таким считал, ты был форвардом-незабивалой. Думаешь, все забыли, как ты в Киеве с «Рапидом» с нескольких метров не попадал в практически пустые ворота соперника, а через секунду сам по инерции вкатывался в них, при этом запутывался в сетке шипами бутс? Прямо кадр из бессмертной кинокомедии «Вратарь». Когда в следующий раз будешь долбить и подначивать других форвардов, вспомни «Рапид» и «Ксамакс». Да разве только их?
Теперь у меня серьезный вопрос к руководителям канала «Футбол» Александру Денисову и Ивану Гресько. В отличие от большинства зрителей я прекрасно знаю, какой огромный объем работы вам обоим приходится выполнять помимо ваших модераторских функций в кадре. Конкретно по продюсерским обязанностям, как по закупкам и обеспечению показа в Украине крупнейших футбольных турниров планеты, так и по организации трансляций отечественных соревнований. Уже только эта ваша деятельность заслуживает уважения. Тогда где самолюбие (а модераторами этих выпусков были вы, Александр Анатольевич и Иван Евгеньевич), где борьба за честь родного канала, когда в эфире пропускаются подобные базары?
Что это был за «сольник»?
Если в ВФ «искрил» один из четырех участников студии, да и тот «рядовой», то у конурентов такую миссию принял на себя модератор. Я пропускаю «избранные места» из перепалки между Игорем Цыганыком и экспертом Александром Алексеевичем Ищенко о «продинамовском» и «проднепровском» симпатиях участников. Полагаю, важнее будет сконцентрировать внимание на других, на мой взгляд, более важных моментах.
Благодаря зашкаливающей энергетике ведущего сюжет программы покатился явно мимо сценарного замысла. Обозначив собственное недовольство «хоккейными» счетами последних матчей киевлян (на что он имеет полное право) Игорь вроде бы поднял два крупных вопроса
Надо менять формат чемпионата. Действительно, эта тема сейчас активно обсуждается. Свое предварительное видение (т.к. пока ничего не утверждено) озвучил президент ФФУ Андрей Павелко. Сразу о большой «вариативности» формулы первенства заявило руководство Премьер-лиги. Представители ФК «Шахтер» имеют собственную позицию. Вообще энтузиастов, предлагающих различные сценарии, уже поднакопилось немало.
Не включаясь в их число, обозначу свою позицию. Вся дискуссия сводится к двум принципиально расходящимся векторам, почти по Шекспиру: сокращать или не сокращать количество клубов «элиты». Далее идут детали, типа дополнительные турниры, «пульки» и т.д. В чем видится самая главная проблема? По-моему, в том, что каждый из упомянутых векторов имеет свои преимущества и свои недостатки, даже риски.
Сейчас дилемма следующая: как строить футбол Украины? По спортивному принципу, это если сильные клубы в сугубо спортивном плане + по-честному пройти финансовый фэйр-плей. Или по принципу социальной справедливости – в Украине и так ситуация сложная, а если убрать футбол у болельщиков тех регионов, финансы которых не позволяют развернуться, а таких клубов – бОльшая часть, то пострадает социальная коммуникация народа и державы. Третьего пути вроде нет.
В чем плюсы и минусы вектора «по спортивному принципу»? Если сократить число клубов Премьер-лиги до 10-12 (а многие радикалы предлагают до 4-6), и играть, допустим, в 4 круга – сначала накал увеличится, а потом народу надоест смотреть одних и тех же.
О плюсах «по социальному вектору» я уже писал – футбол принесет позитив людям в глубинке. Но в этом случае – нас ждут две риска:
1) упадет уровень мастерства – ну, неинтересны людям матчи: 6:0, 8:0. Поэтому футболисты команд-лидеров, не имея постоянного тренинга в борьбе в каждом матче, как в Англии и др., не могут достойно играть с лучшими командами в Лиге чемпионов и Лиге Европы.
2) Не менее опасное: команды середины турнирной таблицы, которые не борются ни за медали, ни за проход в Еврокубки, с одной стороны, и не борются за сохранение места в «вышке», потенциально становятся «болотом» – их легче всего соблазнить играть договорняки. На что и намекал Игорь Цыганык.
Но когда на всю страну оглашаешь такую серьезную тему, надо предъявить хоть какой-то, пусть эскизный вариант твоего конструктивного предложения. А когда на вопрос «Что делать?», признаешься «Не знаю», это означает просто расписаться в собственной неподготовленности к решению данной проблемы.
Не обязательно самому журналисту выстраивать формат чемпионата, однако основательно подготовить вопрос к эфиру необходимо. Через предварительные записи с интервью со специалистами, через проработку твоими корреспондентами зарубежного опыта. Все это покажет зрителям серьезную глубину твоей озабоченности к такой ситуации. То, что мы увидели и услышали в эфире – не более чем спонтанность и поверхностность подхода к проблеме. Конструктивная дискуссия о формате только помогла бы ФФУ – времени на раскачку у нее нет, скоро должен стартовать новый чемпионат. Пока же такое освещение темы, умноженное на темперамент ведущего ПФ, дает в результате, как писал Юрий Олеша «Сумбур вместо музыки».
Подобный сумбур еще в большей степени проявился в предложении Игоря проблемным клубам: «Пусть они переедут в другой город и найдут себе инвестора». Здесь уже проблема выходит далеко за рамки футбола, здесь уже державно-социальный масштаб нонсенса подобной идеи.
Как журналист представляет себе переезд любого клуба с нынешней трудной судьбой? И куда переезжать? В города, где есть команды высшей лиги – даже и представить себе не могу. В города, где клубы низших лиг или вообще нет профессиональных клубов? Что это будет: «Металлург»… «Ильичевец» (Николаев, Херсон, Кировоград, Сумы…. далее – по карте Украины)? А что делать с тамошними клубами? А болельщиков своих тоже перевезти? И самое любопытное, где в нынешних реальных условиях Украины «найти другого инвестора»? Откровенная маниловщина!
«ПФ» Телеканал «2 + 2». Аудитория 20 – 50+ Доля – 7,32% Число зрителей – 817 тыс.
«ВФ» «Футбол – 1» Аудитория 20 – 50+ Доля – 2,08% Число зрителей – 237 тыс.
«Украина» Аудитория 20 – 50+ Доля – 5,0% Число зрителей – 282 тыс.
Семен Случевский