Когда ширнармассы на удивление единым фронтом (и я в их числе) выступали за немедленное внедрение в судейскую практику видеоповторов и относили нерешительность властей по этому поводу исключительно к боязни утратить толику рычагов контроля, голоса сомневающихся звучали одиноко и жалко. Сейчас они вроде бы окрепли, но я подчеркиваю — вроде бы. Потому что главной претензией к ВАР выступает отнюдь не то, что предвещали те самые скептики.
Дело в том, что они вещали о нарушении динамики игры (ничего подобного не произошло, все в рамках допустимого; если и раздражает, то ничуть не больше конвульсий очередного мужественного симулянта), о таинственности процедуры (сейчас в Англии пишут на табло — что именно проверяют арбитры), о том, что никакое видео не позволит убедиться (позволяет в 99,9 % случаев)... Никто и близко не мог предположить, что бедой системы ВАР станет слишком большая, я бы сказал, нечеловеческая точность. Помните, как когда-то «Динамо» при Валерии Газзаеве обыграло «Оболонь» 4:0, и два гола были забиты из тончайших офсайдов, которые не усмотрела помощник главного арбитра Наталья Рачинская? Тогда довольно дружно пришли к заключению, что подобное «вне игры» можно вычислить лишь случайно, а судьям сверху рекомендовали: «Все сомнения — в пользу атаки!»
И вот сомнения исчезли — аппаратура позволяет без проблем фиксировать любые миллиметражи, в то время как лайнсмены-ассистенты имеют четкое указание не размахивать флагом почем зря: «ВАР разберется». Помимо того, что значение судей в поле и вправду уменьшилось на глазах (Жозе Моуринью в очередном своем историческом спиче, на сей раз в Саутгемптоне, охарактеризовал происходящее очень четко: «Мы привыкли считать, что видим главных арбитров. Но, оказывается, это не главные арбитры! Это всего лишь ассистенты главных арбитров. Главные арбитры находятся в офисе в «Стокли-Парк»! Они-то и принимают по-настоящему важные решения»), масса голов была отменена из-за офсайдов, которые называли смешными даже счастливчики-соперники — кончик носа залезал за воображаемую линию, и ничего тут не поделаешь, потому что носом можно переправить мяч в ворота.
Потому-то перед Новым годом, на фоне именно английского половодья отрицательных вердиктов такого рода, от которых пострадали/разжились немало команд (прежде всего, как ни смешно, «Ливерпуль» в матче с «Вулверхэмптоном»), пошли разговоры — ВАР полезен, все в порядке, но пора бы пересмотреть само правило офсайда. Как? В сторону увеличения зазора между ближайшей к своим воротам точкой последнего защищающегося игрока и ближайшей к чужим воротам точкой атакера. Даже заговорили о пристальном внимании ФИФА к этому вопросу и намерении не то учредить «видимый зазор между игроками», не то внедрить нечто промежуточное. Кто и как будет достаточно объективен, чтобы определять «степень заметности», пока непонятно — а это означает, что власть может полностью вернуться к судьям-человекам со всеми их достоинствами и, прежде всего, недостатками.
Как бы там ни было, английский арбитр Майкл Оливер уже поднял бурю в стакане, когда в кубковом матче «Кристал Пэлас» — «Дерби» удалил опорника хозяев Луку Миливоевича, самостоятельно изучив повтор на мониторе ВАР и не пойдя на поводу у незримо присутствующих судей из «Стокли-Парка» (речь о видеоцентре, в котором принимаются все ВАР-решения). То есть он захотел судить сам!
Ждем, конечно, а я бы напомнил то, о чем говорил давным-давно и достаточно активно поднимал эту тему снова и снова: почему бы не ограничить количество обращений к помощи ВАР и не делать это с подачи тренеров или капитанов команд-участниц? По два раза за игру, не более — с головой же хватит!
Ну а пока безобразие продолжалось, и в кубковом матче «Челси» — «Ноттингем Форест» гол гостей в середине второго тайма, позволявший «Лесникам» вернуться в игру, опять отменили из-за слишком большого размера обуви. Я болею за «Челси», но мне и вправду это осточертело. Другой вопрос, что четкого «выхода из этого исхода» как-то не видать.
Артем Франков
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
