Периодически мы читаем новости о том, что тот или иной футболист, который был арендован клубом украинской Премьер-лиги, не может сыграть в матче против команды, которая его сдала в аренду.
Так, Днепр-1 и Динамо сообщили, что Сергей Булеца, принадлежащий Динамо и выступающий на правах аренды за Днепр-1, не сможет сыграть против киевского клуба.
«На эту минуту только Булеца и Супряга не могут играть по условиям соглашения», — сказал главный тренер Днепра-1 Дмитрий Михайленко. «По условиям арендного соглашения полузащитник Днепр-1 Сергей Булеца не примет участия в матче против Динамо в ближайшую пятницу. По договоренности между клубами, нападающий Владислав Супряга может сыграть в этом матче», — сообщается на официальном сайте Динамо.
Законен ли запрет на выступление арендованных?
В большинстве случаев – нет, пишет sportarena.com. По крайней мере, в Украине, соревнованиях под эгидой УЕФА и ФИФА. Однако норма о запрете играть арендованному футболисту против «родительского» клуба прописана в регламенте английской Премьер-лиги (в кубковых соревнованиях Англии – запрета нет).
Еще 6 лет назад, в 2014 году, произошла громкая спорная ситуация в Лиге чемпионов, однозначную оценку которой тогда дал УЕФА в пользу незаконности любых запретов на выступление арендованных футболистов против клуба, который его сдал в аренду.
В Лиге чемпионов встретились Челси и Атлетико. В составе Атлетико выступал Тибо Куртуа, на тот момент арендованный у лондонского клуба. В арендном соглашении было прописано, что Атлетико за каждый очный матч вратаря против Челси должен заплатить 2,5 миллиона фунтов стерлингов.
Ответ УЕФА по делу Куртуа был следующим:
- «Как в регламенте Лиги чемпионов УЕФА, так и в Дисциплинарных правилах УЕФА содержатся четкие положения, которые строго запрещают любому клубу оказывать или пытаться оказывать какое-либо влияние на игроков, которых другой клуб может (или не может) выставлять в матче.
- Из этого следует, что любое положение в частном контракте между клубами, которое может функционировать таким образом, как влияние на то, кого клуб выставляет в матче, является незаконным, недействительным и неисполнимым с точки зрения УЕФА.
- Кроме того, любая попытка привести в исполнение такое положение будет явным нарушением как регламента Лиги чемпионов УЕФА, так и Дисциплинарных правил УЕФА, и поэтому будет соответственно наказываться».
Прописан аналогичный запрет на давление на клубы, которые берут игроков в аренду, и в регламентные нормы ФИФА. Об этом в комментарии Sport Arena рассказал футбольный юрист и посредник, аттестованный УАФ Денис Лутюк:
«Клуб не может напрямую запретить играть футболисту в аренде. Основополагающей нормой, которая ограничивает основной клуб в установлении такого запрета, является статья 18bis Регламента ФИФА по статусу и трансферам игроков:
- Статья 18bis – Влияние третьих сторон на клубы
1. Ни один клуб не должен заключать контракт, который позволяет какой-либо другой стороне данного контракта или любой третьей стороне приобрести право оказывать влияние в трудовых и трансферных вопросах на его независимость, политику или выступление его команд.
2. Дисциплинарный комитет ФИФА может наложить дисциплинарные санкции на клубы, которые не соблюдают обязательства, указанные в данной статье.
Данная статья носит обязательный характер, как на международном, так и на национальном уровне и она, в том числе, предполагает невозможность установления каких-либо запретов играть футболисту в аренде».
Более того, норма о запрете влияния на клуб, который взял футболиста в аренду, прописана в украинских регламентных нормах и обязательна к исполнению.
Она прописана в Регламенте УАФ по статусу и трансферам футболистов, в пункте 8 статьи 13 «Трансфер футболистов»:
«Клуб не имеет права заключать контракт и/или трансферный контракт, в том числе на правах аренды, который дает возможность любой другой стороне этого контракта или любой третьей стороне влиять на вопросы, связанные с трудоустройством и трансфером, влиять на его независимость, политику или деятельность команд».
Как клубы обходят данную норму УЕФА, ФИФА и УАФ?
Практика обхода нормы о запрете влияния на другой клуб в вопросе разрешения выступать арендованному футболисту против «родительского» клуба уже давно придумана и используется в Украине, Европе и мире.
Это делается с помощью внесения в арендное соглашение пункта об увеличении суммы арендного соглашения в случае выступления такого игрока. Обычно речь о значительной сумме, которая должна быть «неподъемной» или слишком значительной для клубного бюджета.
«Наиболее часто у клуба, который отдаёт футболиста в аренду, есть желание создать условия, при которых участие футболиста в матче против своей команды у арендованного футболиста будет минимизировано, — говорит Денис Лутюк. – Естественно, заинтересованные клубы, после установления ФИФА такого запрета, стали искать механизмы обхода. Помню, когда впервые читал это новшество ФИФА, дочитывая до конца, уже видел ответ, который лежал на поверхности – указание в арендном контракте увеличения суммы арендного соглашения, в случае игры футболиста против основной команды на энную сумму. Это, в принципе, то, что чаще всего клубы и делают, а в СМИ это интерпретируют как установление основным клубом запрета на игру против своей команды арендованного футболиста, хотя это не совсем корректно».
Следует отметить, что не только СМИ некорректно интерпретируют информацию о якобы «запрете» на выступление арендованного футболиста. Очень часто этим грешат сами футболисты, тренеры и футбольные функционеры, которые говоря о кадровой ситуации перед матчем, называют неучастие арендованного футболиста «запретом на выступление» или «условием арендного соглашения».
Дмитрий Михайленко, главный тренер Днепра-1 (перед матчем с Динамо):
«На эту минуту только Булеца и Супряга не могут играть по условиям соглашения».
Александр Караваев, экс-игрок Зари (о «запрете» играть против Шахтера):
«Сколько раз Шахтер запрещал играть против них? Один. Во втором круге прошлого чемпионата. Потому что в первом обыграли 1:0? По всей видимости. Рассказывали, что после той игры Мирча Луческу был крайне зол. В то же время это его обрадовало, потому что игроки шахтеровской академии прибавляют! Во многом благодаря этому он позвал многих ребят на сборы, а Максима Малышева оставил в команде».
Юрий Вернидуб, экс-тренер Зари (на ту же тему):
«Прокомментировать действия Шахтера относительно арендованных игроков и насколько это серьезная потеря? Потеря, конечно, серьезная. Футболисты, которым запретили играть, принадлежат донецкому Шахтеру, поэтому они и вправе решать, как поступать. До этого им всегда разрешали играть… Какие планы относительно футболистов, которым запретили играть? Мы обратились в Шахтер с просьбой разрешить ребятам сыграть за молодежный состав, чтоб они не выпали из игрового ритма. Здесь Горняки нам не отказали, и они однозначно сыграют за дубль».
Как мы уже отметили выше, едва ли не единственный законный способ обойти нормы УЕФА, ФИФА и УАФ это прописать в арендном соглашении повышение суммы в соглашении при использовании арендованных футболистов.
Хотя и этот пункт в контракте теоретически может быть оспорен клубом, который берет игрока в аренду (дело Куртуа). Другое дело, что Favbet Лига это не Лига чемпионов. Зачастую клубу, который зависим от арендованных футболистов, нет смысла ссориться с клубом, который ему поставляет игроков, ради одного-двух матчей в сезоне. Особенно если клуб зависим от данных аренд, ведь в следующий раз такой клуб не получит футболиста в аренду из более сильного клуба.
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
