Блогер: «К «Динамо» есть вопросы по морали и дисциплине, но больше вопросов к тем, кто увидел у «Зари» шансы на позитивный исход»

Динамо Київ 10 Серпня, 11:34 812
Блогер: «К «Динамо» есть вопросы по морали и дисциплине, но больше вопросов к тем, кто увидел у «Зари» шансы на позитивный исход»
Блогер Михаил Смоловой в своем Telegram-канале анализирует игру «Динамо» в матче с «Зарей».
Заря 1:2 Динамо

Усреднённые позиции, распределение атак и передач

Добрые люди скинули про «матч на все три результата». Подняли настроение. Теперь давайте с этим приподнятым настроением детальнее посмотрим на случившееся вчера.

Сперва обращаем внимание на усреднённые позиции и, если не лень, то сравниваем с картой матча с Вересом. На своей половине все за исключением Жерсона, Гармаша и Буяльского. В принципе годится для подтверждения тезиса «игры с оглядкой».


Динамо первый час поединка провело с 60.77% владения мяча и 4.07 передачами за среднее. Но футболисты зарыты слишком низко - большими силами вперёд НЕ шли, не раскапывались.

Первый час игры достаточно сухой:

  • 2 удара у Динамо в створ
  • 0 ударов в створ у Зари
За 60 минут у команд равное количество потерь: у Динамо даже чуток меньше при том, что с мячом оно было чаще (58 на 60).


Точность передач киевлян в это время 86.5%, что так себе, но не умирать по меркам УПЛ. Адекватные цифры по всей линейке:

  • 76.47% вперёд
  • 73.08% в финальную треть
  • 75% с продвижением
  • Заря откровенно мучалась с 2.39 средними передачами за владение. Пародия на прессинг была (Динамо всё же не зря 33% своих передач выкатало в первой трети), но к моментам это НЕ приводило.

    Здесь не столько давление Зари, сколько Динамо изначально не стремилось в 10 человек переходить центр поля и пасоваться там. Динамо не форсировало без надобности продвижение, в атаку выходили небольшой группой.

    В середине тайма (61’ - 75’) дистрибуция Динамо НЕ развалилась, но 9 потерь в своей трети приключились. А это всегда маячок.
    Заре уже терять было нечего и они максимально раскрылись:
  • давление на киевлян выросло до 3.78 PPDA
  • но давление не означает моменты - всего 5 ударов Зари (1 заблокирован) и 4 из не заблокированных нанесены из-за пределов штрафной (в сумме 0.23 xG)
  • То есть, даже в моменты пиковой нагрузки, когда Динамо ошибалось возле своих ворот, не всегда успевая построить атаку - Заря не наказывала. Не могла.

    На пальцах: в самой трудной для Динамо 15-минутке в середине второго тайма у Зари 0 касаний мяча в нашей штрафной, зато у Динамо 4 в штрафной Зари. Более того: среднее владение Зари с 61’ по 75’ минуту составляло лишь жалкие 1.81 передачу за владение. Отобрали и тут же потеряли.

    Это всё, что нужно знать о классе одних, и готовности других. Динамо 50’ минут (минус концовка первого тайма) удавалось удерживать баланс между «удержанием мяча» и «быстрыми розыгрышами с существенным продвижением в 1-2 передачи». И Зари на поле не было. Только Динамо начинало неоправданно терять в следствии «вертикальности» - инициатива переходила Заре.

    Лишь в последние 19’ минут матча Динамо практически рассыпалось в дистрибуции и больше не могло контролировать мяч (41.57% владения и 2.19 пасов за среднее владение). Точность передач упала, но в режиме «быстрых решений» Динамо забило, и имело ещё 3 удара суммарно на 0.78 xG. У Зари в это время (минус пенальти и гол на последней секунде):
  • 84’ Назарина (<0.01 xG)
  • 89’ Гладкий (0.03)
  • 91’ Вернидуб (0.09)
  • 92’ Кочергин (0.02)
  • Динамо даже на костылях было опаснее, чем Заря, которая тужилась доставать из себя всё.
    Собираем в кучу:

  • первые 60 минут Динамо контролировало мяч и игру, ставка делалась на быстрые переходы (отсюда Жерсон, а не Де Пена слева), важную роль отыгрывали Буяльский (9 раз готовился принимать пас с продвижением) и Гармаш (14)
  • после 60 минуты Заря пошла на все деньги, начала поддавливать киевлян, но НИЧЕГО внятного в моментах это давление не принесло
  • киевляне, в свою очередь, в стиле самой же Зари её и оприходовали (эгоизм Де Пены помешал окончательно закрыть матч)
  • Да, Динамо было трудно:

  • до 60 минуты - 11 потерь в первой трети
  • после 60 минуты - 16 потерь в первой трети
  • Но Заря НИКАК этот брак не смогла материализовать в моменты, которые можно пощупать. После 60 минуты:

  • 11 касаний мяча в штрафной Зари у Динамо (7 ударов из периметра, включая пенальти)
  • 5 у Зари в штрафной Динамо (3 удара из периметра, включая пенальти)
  • Дяди журналисты, их подражатели, прессинг это прекрасно, это в тренде и это хайп.

    Много хайпа. Бесконечный хайп. Но какой от него толк и какая его эффективность, если:
    А) соперник в это время создаёт моменты
    Б) ты в это время не создаёшь моменты

    К Динамо есть вопросы по морали (к Де Пене), к Динамо есть вопросы по дисциплине во второй половине встречи (ЖК за базар и Бущану за затяжку, Тымчику за скидку чужому, команде за гол на последней секунде), но больше вопросов к тем, кто увидел у Зари шансы на позитивный исход. Пока Заря будет прессинговать, а залетать голы будут ей, до тех пор их футбол продолжит оставаться «оздоровительной физкультурой». Концепция интересная, но вот уже третий год пока никак не заработает на должном уровне. Команда сливает много здоровья туда, что пока не приносит ничего существенного на ДЛИННОЙ дистанции. Заря прессингует с целью застать соперника врасплох, но: 20 из 38 ударов в УПЛ пока нанесено из-за пределов штрафной, что говорит о неумении пользоваться всеми «плодами прессинга». Впереди ещё очень много работы.