«Шахтар» та «Динамо» провели чемпіонський матч – жвавий, яскравий, динамічний, але не результативний (мінімальна золота перемога гірників) та не надто змістовний.
В таких умовах значно складніше оцінювати перформанси як обох команд, так і особливо окремо взятих футболістів. Але спробуємо відтворити загальну картину, виставивши їм бали за гру.
«Шахтар»
Дмитро Різник – 8
Різник провів впевнений матч в усіх аспектах – як на лінії (4 сейви, один з яких складний та важливий після удару Тимчика в нижній кут), так і в грі ногами. Дмитро спокійно поводився під тиском у другому таймі, а в одному моменті взагалі пішов на обіграш двох динамівців за рахунку 1:0.
Юхим Конопля – 7
Загалом усю захисну ланку «Шахтаря» треба відзначати зі знаком «плюс». Нехай «Динамо» й мало перевагу у другому таймі, однак конвертувати її у хороші шанси не змогло.
Конопля все ж трохи вибивався з усієї четвірки – річ у тому, що саме з його флангу йшло найбільше загрози. Там атаки розганяли Шапаренко та Кабаєв, за якими Юхим іноді не встигав.
Валерій Бондар – 8,5
Звісно, від гри Бондаря у багатьох можуть виникнути суперечливі чи негативні емоції через його поведінку на полі – грубі дії в ігрових епізодах, сутички з динамівцями після свистків, емоційні розмови з рефері під час пауз.
Однак якщо абстрагуватись від цього (адже фактично жодних прописаних правилами меж Валерій не перетнув), то він видав майже ідеальний матч для центрбека – «вигризав/викошував», виграв безліч ключових єдиноборств, класно діяв у власному карному. Не можна це не відзначити високою оцінкою (найвищою у складі «Шахтаря»).
Микола Матвієнко – 7,5
Матвієнко був менш помітним, ніж Бондар, але свою роль у збереженні рахунку зіграв. Ба більше, у другому таймі з переведенням на лівий фланг трохи зупинив Ярмоленка, який значно вільніше почувався проти Азарова.
Однак у Миколи була жовта за необов‘язковий фол у центрі поля, через що діяв дещо обережніше.
Дмитро Криськів – 6
Те, що Шовковському у цьому матчі точно вдалося – вимкнути з гри Криськіва, по якому персонально грав Буяльський. У підсумку Дмитро не показав своїх сильних якостей, коли за загальним становищем на полі для цього була можливість (стартові 15 хвилин), та водночас здавався слабкою ланкою у півзахисті, коли у другому таймі вже тиснуло «Динамо».
Георгій Судаков – 7,5
Так, автор голу. Так, всього 7,5 – і націнка якраз за реалізований пенальті, адже загалом це явно не найкраща гра у виконанні лідера «Шахтаря». Судаков взагалі не реалізував свій потенціал в атаці – окрім падіння в карному, за яке він отримав жовту за симуляцію, сходу моментів й не згадати.
З позитиву – хіба що намагання розганяти контратаки після перерви, якими партнери не користалися.
Артем Бондаренко – 7
Дещо схожа історія в Бондаренка. Його оцінка могла бути й нижчою, якби не той ключовий відбір м‘яча у Шапаренка в атаці, яка завершилася заробленим пенальті.
Олександр Зубков – 6
Насправді типовий для Зубкова матч весни 2024-го – великий обсяг роботи та залученість, але мінімум ефективності разом з помилками в останній третині.
Кевін – 7,5
Не сказати, що Кевін – це прямо протилежність Зубкова у цьому матчі. Теж багато браку, теж багато зруйнованих перспективних атак, теж багато неправильних рішень.
Проте як мінімум одна дія бразильця заслуговує на вищу оцінку – епізод із заробленим пенальті, коли він на фланзі розібрався з Тимчиком (і кілька разів таки втікав від Олександра ще після перерви).
Данило Сікан – 7
Як і у кількох попередніх гравців «Шахтаря», на кращу оцінку вплинула хоча б одна корисна дія – зароблений 11-метровий. Втім, у випадку Данила слід відзначати ще активність у стартові 15 хвилин, коли гірники володіли ініціативою (одного разу пробив з-під Дячука у карному) та роботу проти м‘яча після забитого, допоки форвард не втомився.
Лассіна Траоре – 6,5
Замість Сікана вийшов Траоре – і краще точно не стало. Ні в плані дій на оборону, ні в плані атаки, бо своїм єдиним моментом Лассіна не скористався – пробив повз на 90-й хвилині з вигідної позиції у контратаці.
Тарас Степаненко – 7
А от вихід Степаненка допоміг «Шахтарю» – додав солідності у центрі поля в захисті та загалом трохи заспокоїв команду.
«Динамо»
Георгій Бущан – 7
Важко оцінювати виступ голкіпера «Динамо» – два удари в площину, один з яких з пенальті. Тож оцінка фактично базова середня.
Олександр Тимчик – 5,5
Якби не момент з сейвом Різника після дальнього удару Тимчика, то оцінка могла б бути ще нижчою. А так є хоча б один контраргумент корисної дії в атаці, бо коефіцієнт ефективності фулбека попереду у цій грі був явно низьким.
Проте найбільша проблема – захист. Це Тимчика Кевін обіграв 1 в 1 при заробленому пенальті, це від нього бразилець ще кілька разів тікав у другому таймі. Сумарно – невдалий перформанс.
Денис Попов – 6,5
До центрбеків «Динамо» однакові претензії за перший тайм – відсутність ініціативи у пасовій роботі, що надто часто призводило до командної «розібраності» на власній половині поля.
Те, що Попов був небезпечним на стандартах та за стилем гри балансував поведінку Бондаря в протилежній команді, запишемо в плюс, але загальне враження від виступу Дениса неоднозначне – інколи забагато хаосу в діях та зайвого ризику.
Максим Дячук – 6,5
Якщо Попов у багатьох епізодах за суперниками встигав та вдало їх зустрічав, то ось Дячук запізнювався. Чому ж тоді однакова оцінка? Бо після пропущеного Максим нарешті взяв ініціативу у свої руки – деколи намагався протягнути м‘яч та бути корисним в побудові атак.
Костянтин Вівчаренко – 5
Провальний матч для лівого фулбека киян. Привезений пенальті – лише вершина айсбергу. Головна проблема – неймовірна кількість браку у роботі з м‘ячем. Як на власній половині поля під тиском (купа дивних втрат), так і біля чужих воріт (точність та доцільність флангових передач у карний).
Володимир Бражко – 7,5
Точно світла пляма у грі киян в плані стабільності впродовж усіх 90 хвилин. До Бражка загалом немає жодних претензій – класне налаштування на гру, динаміка, великий обсяг роботи. Зі своїми обов‘язками впорався сповна, до вісімки не вистачило хіба що такої необхідної результативної чи передрезультативної дії. Або настільки ключової та помітної ролі, яку мав Шапаренко.
Микола Шапаренко – 8,5
Можливо, суперечливе рішення, але Микола на пару з Бондарем у нашому рейтингу є найкращими гравцями матчу. Складно уявити, що б «Динамо» робило у першому таймі без Шапаренка – судячи з перебігу гри, провело б у захисті всі 45 хвилин, а не 15 під час стартового тиску «Шахтаря».
Хавбек був єдиним динамівцем, який міг перевести гру на чужу половину поля – і там встигав робити різницю, віддаючи під удар Кабаєву, наприклад. Що стосується другого тайму, то тут на перший план вийшли емоції, що інколи заважали якості рішень Шапаренка, але нікуди не ділась його ініціативність та спортивна злість. Справжній двигун «Динамо», зокрема завдяки якому команді вдавалося стабільно створювати цей тиск на «Шахтар» після перерви.
Віталій Буяльський – 6,5
Великий мінус за те, що Буяльського без особливих труднощів вимкнули з гри «Динамо». Також можна мінусувати за епізод з падінням під час атаки із заробленим пенальті, але не робитимемо цього, допоки немає конкретних підтверджень, що Віталія у тому єдиноборстві дійсно не зачепили (хоча наявні повтори показують, що контакту наче не було).
Трохи вище шістки, бо дії Буяльського, як було згадано вище, стали однією з передумов для ізоляції Криськіва у «Шахтарі» (Віталій персонально грав проти Дмитра).
Назар Волошин – 5,5
Назар провів на полі 45 хвилин та насправді лише загострив тему відсутності Ярмоленка в старті (хоча логіка у цьому рішенні присутня, просто так вийшло, що Назар зіграв далеко не на своєму рівні).
По-перше, випадав з гри «Динамо» та створював величезний дисбаланс флангів в атаці, якщо порівнювати з корисністю Кабаєва та Шапаренка зліва. По-друге, надто пасивно допомагав Тимчику, коли його 1 в 1 обігрував Кевін в атаці з пенальті.
Владислав Кабаєв – 7
Важко ставити якість претензії Кабаєву, адже знову немає запитань до його бажання, обсягу роботи та ініціативності. Так, це не переросло у результат, але ж така ситуація абсолютно у всіх динамівців.
У Влада натомість кілька якісних проходів, коли він брав ініціативу на себе, хороша зв‘язка з Шапаренком та момент з непоганим дальнім ударом у першому таймі. І серйозний контраст на тлі Волошина.
Андрій Ярмоленко – 7,5
Але от Ярмоленко отримає на пів бала вище – бо оживив гру «Динамо» та додав креативності/нестандартних рішень. Дійшло до того, що реагувати почав Пушич – прибрав Азарова та «приклеїв» до вінгера Матвієнка.
Владислав Ванат – 6,5
У цьому не повністю провина Ваната, але гірники його все ж ізолювали від команди. До того ж Владислав так і не знайшов свого шансу у карному, хоча м‘яч у його напрямку летів неодноразово.
Втім, головна причина низької оцінки – відсутність фірмових для «Динамо» атак у глибину під забігання Ваната, адже більшість спроб закінчувалися невдачею. Зокрема через несвоєчасні відкривання форварда.
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
