«Колос» — «Динамо». Разбор матча

Динамо Київ 7 Жовтня, 12:16 498
«Колос» — «Динамо». Разбор матча Фото: fcdynamo.kiev.ua
После осечки с «Лугано» тренерский штаб Михайличенко должен был найти оптимальную организацию игры с другим составом. Забегая наперед — получилось не очень.

ФОРМАЦИЯ И КАДРЫ

Михайличенко вернулся к 4-2-3-1. Простая формация, которая дает результат. Но с некоторыми, достаточно интересными изменениями. Кажется, что тактические настройки связаны не только с соперником. Тренерский штаб Динамо продолжает искать варианты в построениях игры в атаке.

Без мяча команда Михайличенко традиционно переходила в плотный блок 4-4-2.

Михайличенко не стал экспериментировать с парой центральных защитников, тут Шабанов и Кадар. Вероятно, что Попов еще не готов физически после травмы, поэтому особой альтернативы не было.

Слева в защите вышел Миколенко, а справа Караваев. Для правого фланга — ротация, Кенджере дали отдых после интенсивной игры в Лугано.

В центре полузащиты Шепелев и Сидорчук. Центральный полузащитник с прицелом на атаку – Гармаш. Не сюрприз, но решение, как оказалось, не оптимальное.

Де Пена слева подменил Вербича. Справа вингером вышел Цыганков. На острие действовал Беседин.

Заметно, что Михайличенко, не доверяет другим игрокам и не спешит дать шанс тем, кто не в его основной обойме. На данный момент подбор футболистов дает возможность ротации состава. Но самое главное, у Динамо есть результат. Хотя, на самом деле, было бы неплохо давать шанс и другим игрокам проявиться себя.

ТАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН, КОТОРЫЙ СЛОМАЛСЯ

Михайличенко снова внес изменения в тактический план. Было заметно, что Цыганков должен был играть из более глубокой позиции. Чтобы развивать атаку на правом фланге очень высоко шел Караваев.

В этом решении действительно был смысл. На бумаге такой подход давал возможность вингеру избавляться от опеки, появляться неожиданно. И, самое главное, уже на скорости встречаться с мячом и за счет этого обходить защитников соперника. Отметим и то, что Колос оборонялся достаточно примитивно, в некоторых эпизодах скатываясь к обороне «по мячу».

Слева, к флангу смещался Беседин, Де Пена открывался или под него, или делал забегание в середину, а Гармаш смещался к флангу. Такой себе вариант создания «текучести» в линии атаки.

То есть, Михайличенко планировал разрушать плотную оборону соперника за счет перемещений игроков группы атаки. Но в реальности все получалось не так хорошо. Проблема оказалась в другом.

Шепелев и Сидорчук играли узким блоком в центре поля. И выглядели отрезанными как от крайних защитников, так и от игроков группы атаки.

Как не странно звучит, но часто, именно игроков Колоса было элементарно больше в середине поля. Это способствовало количеству ошибок со стороны центральных полузащитников Динамо.

Но это не оправдание. Просто необходимо отметить совершенно посредственную игру обоих полузащитников. Вот Сидорчук, зачем-то, начинает возиться с мячом.

В матче с условным Лугано это был бы голевой момент в ворота Динамо. При этом, за пару секунд до эпизода у капитана было и пространство, и открытые партнеры.

Часто Сидорчук ошибался с пасами из середины в широкие зоны. То ли он не мог освоиться с позицией Цыганкова (который играл чуть ниже). То ли были другие причины, например, усталость.

Шепелев тоже не отличился игрой в созидании. В результате игру двигал Миколенко. Чем это чревато? Мышечной травмой. Во втором тайме левый защитник Динамо побежал за мячом к бровке и схватился за заднюю поверхность бедра. Хочется надеяться, что это всего лишь микротравма. Но это, также, тревожный звонок.

В 4-2-3-1 центральные полузащитники играют ключевую роль. В обороне они страхуют фланговые зоны. В атаке их задача задавать темп и направление. С таким количеством ошибок в пасах трудно доминировать даже в игре с Колосом.

Что интересно, уже во втором тайме, когда игра Колоса окончательно рассыпалась, у партнеров получалось подбирать мячи после неточных пасов Сидорчука.

И после пенальти ситуация не улучшилась, хотя Колос заметно раскрылся. В этом эпизоде Цыганков вынужден отдавать мяч Шабанову. Центральный полузащитник не открылся.

Хотя эпизод случился после удаления Шепелева именно Гармаш должен был перестроиться. То есть, смещаться под вингера с мячом.

По игре центрального полузащитника атакующего плана также были вопросы. Гармаш действовал пассивно и никак не влиял на игру. Но есть вопросы к тренеру и… Беседину. В первом тайме форвард Динамо отметился несколькими скидками в никуда.

В игре были или неточные пасы, или неточные скидки Беседина. Причем в некоторых эпизодах форвард мог бы цепляться за мяч, разворачиваться, прокидывать, двигаться вперед.

Как итог, совершенно слабый первый тайм. И очень большой вопрос к Михайличенко и игрокам. Что это было?

ДИНАМО ПРОДОЛЖАЕТ ОШИБАТЬСЯ В ОБОРОНЕ

Колос не выглядел соперником, который бы выстоял при более качественной игре соперника в атаке. Хозяева допускали много брака в атакующих действиях, часто теряли мяч в простыл ситуациях. И даже при такой игре хозяева смогли доставить опеределенные проблемы обороне Динамо.

Вот опасный момент, после которого сфолит Сидорчук.

Другое дело, что и игроки Колоса тут не могли бы много выжать. Но опускать такие «дыры» просто непозволительно.

Вот допускает ошибку Миколенко.

Игрок Колоса простым движением заставляет крайнего защитника раскрыть пространство в середине. Конечно, Миколенко молодой игрок, но это не единственная подобная ошибка. Вот ещё одна, которую Миколенко исправил за счет быстрых ног.

А это уже указывает на проблемы с организацией обороны на уровне тренерского штаба. Это не индивидуальные проблемы Миколенко, Кадара или других игроков. Это отсутствие хотя бы простой системы.

После потери мяча игроки Динамо не знают, как им перестроиться, кроме плотного блока 4-4-2 или 4-5-1/5-4-1. И если они не успевают закрыть пространство, то действуют бессистемно. Ближайший атакует игрока с мячом, другие игроки Динамо вообще вне каких-либо позиций и структуры. Если соперник продолжает действовать на скорости, игрок с мячом агрессивно идет вперед, Динамо просто рассыпается.

В некоторых моментах подопечным Михайличенко повезло в этом матче. Да и Колос не выглядел достаточно хорошо.

ВЫВОДЫ

Тот случай, когда счет отображает только часть игры. Безусловно, на игру Колоса повлияло ошибочное решение арбитра. И Динамо смогло вырвать победу за счет индивидуальной скорости и мастерства отдельных игроков.

Проблемы Динамо очевидны. Их причины не в качестве игроков. Индивидуально, любой игрок Динамо выглядел заметно лучше любого игрока Колоса. А именно, быстрее, сильнее и техничнее. Но в первом тайме киевляне буквально растворились на поле. А во втором, соперник давал столько пространства, что это, как раз, и позволило реализовать индивидуальное преимущество.

Приходится повторять, тренерскому штабу Динамо необходимо улучшать организацию игры и качество исполнения во всех фазах. В противном случае, команда может вернуться к проблемам с результатами на табло.