Комітет арбітрів ФФУ розкритикував бригаду Дердо за суддівство в матчі «Динамо» - «Зоря»

Динамо Київ 10 Квітня, 15:29 538
Комітет арбітрів ФФУ розкритикував бригаду Дердо за суддівство в матчі «Динамо» - «Зоря»
Комітет арбітрів ФФУ прокоментував суддівство Олександра Дердо і його помічників в матчі 26-го туру чемпіонату України між «Динамо» і «Зорею»:

34 хв. З боку АА № 1 було продемонстровано правильну взаємодію − він фіксує порушення у вигляді затримки руками у виконанні гравця № 36 гостей проти футболіста № 94 господарів в той час, як останній намагався розгорнути контратакувальні дії. Було правильним призначити ШУ на користь господарів, але, окрім того, арбітр повинен був винести ще й обов’язкове попередження гравцю № 36 гостей за його неспортивну поведінку. Така ж ситуація повторюється на 48 хв і в цьому випадку йдеться про гравця № 28 гостей, який здійснив затримку футболіста № 29 господарів і в цьому випадку арбітр правильно застосував ШУ+ЖК.

35 хв. ШУ на користь гостей було призначено вірно, оскільки гравець № 94 господарів здійснив неправомірні дії проти футболіста № 7 гостей, розбалансувавши останнього і примушуючи цим його впасти на газон. Ідентичний випадок стався на 15 хв на іншому боці поля, в якому гравець № 28 гостей скоює порушення, неправомірний напад у вигляді поштовху, проти футболіста 15 господарів, завалюючи останнього на газон. Йдеться про класичний приклад застосування Правила 12 (Послідовність) (не потрібно вигадувати романсових тлумачень, взиваючи до сумління арбітра для опису таких епізодів − достатньо просто прочитати методичні рекомендації УЄФА стосовно Правила 5 і положення щодо застосування Правил з Послідовністю).

50 хв. Йдеться про епізод, коли АА №2 забракло концентрації − він не помітив положення гравця № 7 господарів, який впав на газон. Після відскоку м’яча від воріт гостей, гравець № 7 господарів піднімається з газону і, використовуючи вигоду у вигляді власного положення поза грою, що передувало удару, забиває гол не за Правилами. Цей гол не повинен був бути зарахований і, якби була застосована система відеоповторів, то такий гол було б відмінено.

62 хв. Гравець № 36 гостей у підкаті у спробі зіграти в м’яч влучає ногами у футболіста № 40 господарів (він вчиняє це з надмірною силою, зневажаючи здоров’ям суперника). Арбітр у хибний спосіб продовжує гру тому, що він повинен був зупинити гру, призначити ШУ на користь господарів та винести ЖК гравцю № 36 гостей. Арбітр, шляхом сурового дотримання застосування Правил, повинен захищати гравців від грубощів суперників.

67 хв. На користь гостей через навмисну гру рукою було правильно призначено 11У. Гравець № 7 гостей робить подачу спрямовану до центру штрафної площі, а футболіст № 26 господарів у підкаті простягає руки до землі та перешкоджає цій передачі. Правильне тлумачення щодо навмисності гри рукою.

78 хв. Гравцю № 36 гостей через очевидне порушення у вигляді затримки руками та неправомірний підкат проти футболіста № 11 господарів була правильно винесена ЖК. Потрібно зазначити в якості негативного аспекту про те, що гравець № 36 гостей до того вже був учасником ситуацій, пов’язаних із значними порушеннями, на 34 хв та на 64 хв і при цьому не отримав жодної дисциплінарної санкції.