Арбітр матчу «Сталь» - «Шахтар» (1:2) припустився не менш кричущої помилки на 52-й хвилині, не вилучивши Тайсона за відвертий удар суперника по обличчю. Та й наприкінці зустрічі арбітр випустив контроль зі своїх рук. Лучано Лучі повинен сказати своє слово (чи не повинен?). Але спочатку – фаховий аналіз суддівства Бондаря від експерта Мирослава Ступара.
Давно не було такого, що «Шахтар» в чемпіонаті України фолив частіше, аніж суперник...
- Можливо, бригада налаштувалася на легку гру. Але «Сталь» довела, що не випадково здобула шість очок у двох стартових турах, - каже Мирослав Іванович. - Потрібно сказати більше: давно не було такого, що «Шахтар» в чемпіонаті України фолив частіше, аніж суперник. За підсумками сьогоднішнього матчу маємо вісімнадцять порушень «Сталі», і дев'ятнадцять – «Шахтаря»; три жовтих карточки кам'янців і вісім – донеччан. Красномовна статистика
Нічого крамольного у виконанні арбітрів в першому таймі не було. Були легкі помилки, нечіткі дії асистентів, але це не впливало на хід гри. Проте в перерві Фонсека додав адреналіну футболістам і в другому таймі вже була інша картина боротьби. І інші вимоги були до арбітра, - зауважив експерт.
Бондар не розібрався (або не хотів розібратися) на 52-й хвилині, коли пішла атака «Шахтаря», Даніелян рукою притримав Тайсона, а Тайсон не просто відмахнувся головою, а зумисно рукою вдарив суперника по обличчю. Бондар бачив це чітко. За логікою арбітра тут напрошувалася жовта Даніеляну і червона – Тайсону. Тут не потрібно було бути великим сміливцем; потрібно було просто судити у відповідності до правил. За агресивну поведінку гравця, який не веде боротьбу за м'яч, має бути вилучення з гри. Але рішення було іншим. Тайсона не вилучили. Чим керувався Бондар? Важко сказати. Можна констатувати лише факт: «Шахтар» повинен був залишитися в меншості (як це вплинуло б на гру і кінцевий результат – вже тема для іншої розмови).
Сьогодні за навмисні грубощі проти суперника арбітри карають доволі суворо, - каже Мирослав Ступар. - Бондаря не можна назвати топовим українським арбітром. Він часто помиляється, але відзначається спокійною, беземоційною манерою роботи. Це я до того, що четвертий арбітр Балакін звернув увагу на дії Фонсеки в момент, коли було додано чотири хвилини. Микола підкликав Бондаря і виглядало так, що до Фонсеки нарешті застосують санкції. Було б справедливо, якби хоча б один арбітр поклав Фонсеку на місце, як свого часу ставили Луческу. Проте Бондар не зрадив собі – поговорив з Фонсекою і на тому все. А емоції на полі і в технічній зоні вирували далі.
Звісно, епізод з Фонсекою не вплинув на результат і хід матчу, але не вилучення Тайсона – вплинуло. І якої реакції на дії Бондаря чекати від Комітету арбітрів? Хто буде, - і чи буде взагалі, - вибачатися перед керівництвом «Сталі» так, як вибачалися перед «Чорноморцем»? Це серйозна справа – відпускати все на самоплив не можна. Важливо, аби Бондар не відчув безкарності за свої дії, а Тайсон отримав покарання. І тут вже запитання до КДК, який має право виносити свої рішення (як свого часу було рішення щодо скасування жовтої карточки Ярмоленка, отриманої в матчі проти «Волині»), - резюмував експерт.
Відзначимо, що матч між «Сталлю» та «Шахтарем» завершився з рахунком 2:1 на користь «гірників». Переможний гол донеччани провели на 90+5-й хвилині.
Хочеш допомогти ЗСУ 🇺🇦?
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
Переходь за посиланням та донать нашим захисникам!
